Решение суда о защите прав потребителя № 2-1566/2017 ~ М-1011/2017

Дело №2-1566/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года     г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Александрову Д.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Забродина О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Александрову Д.А. в котором просит взыскать с ответчика ИП Александрова Д.А. в свою пользу предоплату за непоставленный товар в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур «Donatello», а покупатель принимает и оплачивает товар.

Стоимость товара по договору определена в размере <данные изъяты>., покупатель передал в исполнение обязательств предоплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок: товар покупателю не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, ответа не поступило.

В судебном заседании истец Забродина О.Ю., представитель истца Александрова В.В. настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В силу п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур «Donatello», а покупатель принимает и оплачивает товар.

В силу п. 1.4 срок передачи товара в течении 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Стоимость товара составляет <данные изъяты>. В момент подписания договора покупатель оплачивает аванс в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает перед отгрузкой товара. (п.2 договора).

Истцом в кассу ответчика внесена предоплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.7) Соответственно, истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, ответа не поступило.

Вместе с тем, обязанности по передаче кухонного гарнитура истцу ответчиком не исполнены до настоящего времени, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания предоплаты.

В соответствии со ст.ст.15,393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, в том числе, когда они были причинены ненадлежащим исполнением обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право истца в данном случае соотносимо с содержанием статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно условиям договора, а именно п.п. 5.3, 5.4 продавец уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы товара, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков передачи товара.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до <данные изъяты>., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечающей принципам разумности, и не нарушающей баланса прав участников спорных правоотношений.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащим образом исполнив обязательство, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцам доказана, поскольку вследствие просрочки исполнения, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства в связи с неисполнением договора.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. -по требованию о компенсации морального вреда, <данные изъяты>. -по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александрова Д.А. в пользу Забродиной О.Ю. предоплату <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александрова Д.А. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Е.А.Рехтина