Решение суда о защите прав потребителя № 2-1504/2017 ~ М-1403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Куликова С.А., представителя ответчика Князева Д.Г., гражданское дело № 2-1504\2017 по иску Фурсовой Ю.С. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фурсова Ю.С. обратилась в суд к продавцу АО «РТК» с требованиями о безвозмездном устранении недостатка товара.

В судебном заседании представитель истца Куликов С.В. на иске настаивал и пояснил, что .... истцом по договору купли-продажи в АО «РТК» был приобретен сотовый телефон Samsung G935 Galaxy S7 32 Gb, IMEI .... Гарантийный срок на товар установлен один год. По истечении одного года, но в пределах двух лет в период эксплуатации товар вышел из строя. Истец обратился в ООО «Эксперт Союз» для выявления недостатка в товаре и причины его возникновения. Согласно экспертному заключению №... от .... в товаре выявлен производственный недостаток – вышла из строя системная (основная) плата. Просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика Князев Д.Г. в судебном заседании иск признал в части безвозмездного устранения недостатка. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания заявленных истцом расходов на досудебную экспертизу, считает, указанные расходы носят явно неразумный характер и подлежат снижению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что ... г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 32 Gb, IMEI ..., стоимостью 64987 руб. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день покупки, что подтверждается, товарным чеком от ... г. и не оспаривается ответчиком. Гарантийный срок на товар установлен изготовителем 12 месяцев.

В силу п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня продажи истцом были обнаружены недостатки товара: телефон не работает.

Согласно распределению бремени доказывания на потребителя в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагается обязанность доказать, что недостаток товара, обнаруженный по истечении срока гарантии, но в пределах двух лет со дня его передачи потребителю, возник по причинам, имевшим место до его передачи. В связи с этим Фурсова Ю.С. обратилась в ООО «Эксперт Союз» для производства экспертизы товара, что является обоснованным.

Экспертным заключением ООО «Эксперт Союз» №... от 02.06.2017г. подтверждено наличие в товаре производственного дефекта: выход из строя системной (основной) платы, в результате заводского брака при производстве. Стоимостные затраты на восстановление работоспособности составляют 22697 руб. Время необходимое для ремонта точно указать невозможно, так как зависит от многих факторов, в частности от наличия запасных частей и времени доставки. На момент проведения экспертизы средняя рыночная стоимость данной модели (Samsung Galaxy S7 edge SM-G935FD) составила 49990 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих техническое заключение ООО «Эксперт-Союз», ответчик суду не представил. Заключение эксперта № ... соответствует требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, является относимым и допустимым, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты экспертизы в сумме 12 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 07.06.2017 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела, и при наличии возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фурсовой Ю.С. удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Русская телефонная компания» безвозмездно устранить выявленный недостаток в телефоне Samsung G935 Galaxy S7 32 Gb, IMEI ....

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 07.08.2017 года