Решение суда о защите прав потребителя № 2-1495/2017 ~ М-615/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2 - 1495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи             Гаврильца К.А.,

при секретаре             Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

1. Жданов А.Ф., обратившись с суд с данным иском, просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда __ руб.

Заявленные требования обосновал тем, что xx.xx.xxxx г. ответчик, в связи с отменой ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ АВИА» рейса __ (на основании договора перевозки от xx.xx.xxxx, электронный билет __, осуществил его перевозку как потребителя-пассажира из Новосибирска в Москву (рейс __); цена договора составила __ руб.

В ходе исполнения договора перевозки истцом выявлены недостатки оказания ответчиком услуг, а именно: ему не была предоставлена свежая пресса; отказано в пользовании туалетом у кабины, хотя он был свободен, а туалеты в хвосте были заняты; отсутствие в туалете в хвосте салона мыла, (стационарные податчики жидкого мыла не работали); в самолете во время полета не осуществлялась продажа продуктов питания и напитков, а также других товаров согласно каталогу товаров; на его посадочном месте не работала индивидуальная вентиляция; не была предоставлена обязательная услуга – информационно–справочное обслуживание по вопросам условий полета и общих правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, обеспечения безопасности в полете, курения, оборудования самолета, о предоставляемых в полете услугах, торговли, питания. Указанные действия, по мнению истца, должны были быть осуществлены авиакомпанией согласно отраслевым стандартам, санитарным нормам и условиям договора перевозки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда __ руб., в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму в размере __ руб., в виде расходов на почтовые услуги – в размере __ руб.

2. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования иска в полном объеме, представили письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в суд не явилась, извещена. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему, по основаниям, изложенным в котором просила в иске отказать, указав, что согласно п. 94 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика. Действующим законодательством не предусмотрены в качестве обязательных требований к услуге воздушной перевозки пассажира, предоставление периодической печати; предоставления права на пользование туалетом у кабины пилотов; наличие мыла, стационарных податчиков жидкого мыла; наличия индивидуальной вентиляции на посадочном месте пассажира; продажа во время полета продуктов питания, напитков, товаров. Правилами авиакомпании, договором воздушной перевозки с истцом также не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять указанные услуги.

Ссылка истца на обязательность отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.01-94 является необоснованной, поскольку после вступления в законную силу ФЗ «О техническом регулировании» стандарты, в т.ч. отраслевые перестали быть обязательными для исполнения. В любом случае, если отраслевые стандарты противоречат нормативным правовым актам, принятым позже, они не подлежат применению. В данном случае Федеральные авиационные правила, принятые 28.06.2007 г., устанавливают, что объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика.

Пункт 95 ФАП-82 содержит исчерпывающий перечень обязательных услуг, которые перевозчик обязан предоставить пассажирам и в нем отсутствует обязанность предоставлять свежую прессу, осуществлять торговлю продуктами питания, товаров на борту. Те требования ОСТ, которые противоречат ФАП-82, не подлежат применению. Также следует учитывать, что согласно п. 5.2 ОСТ, торговля сувенирами, товарами, книгами, журналами является рекомендуемой услугой.

При этом Авиакомпания по своей инициативе на всех рейсах, в том числе и на рейсе от xx.xx.xxxx г., предоставляет пассажирам корпоративный журнал авиакомпании «Уральские авиалинии. Магазин», который находится в кармане спинки впереди стоящего кресла, о чем бортпроводники информируют пассажиров во время приветствия.

Также пояснила, что предполетная проверка воздушного судна была проведена в полном объеме. В ходе выборочной проверки вентиляции, индивидуального освещения, кнопки вызова бортпроводника замечаний со стороны экипажа не поступало. В течение рейса никто не просил помощи при открытии вентиляции, и жалоб на ее неисправность не поступало. Отсутствие жалобы истца во время полета на неработающую индивидуальную вентиляцию подтверждает довод ответчика о ее исправности.

Неработающие стационарные податчики жидкого мыла не являются недостатком услуги воздушной перевозки. При этом следует учитывать, что отсутствие мыла в указанных податчиках не лишило истца возможности им воспользоваться, поскольку туалетные комнаты были экипированы флаконами с жидким мылом. Права потребителя Жданова А.Ф. не были нарушены.

Представитель ответчика указала, что ограничение пассажиров пользоваться туалетной комнатой в передней части самолета (около кабины пилотов) не является недостатком услуги воздушной перевозки. Истцом доказательств отказа в пользовании туалетом у кабины пилота не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что в хвостовой части самолета также имеется туалетная комната, поэтому пассажиры не лишены возможности пользоваться туалетом.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги также просила отказать, поскольку указанное требование является производным от основного требования о взыскании морального вреда и не подлежит удовлетворению. Необходимости привлечения представителя для составления претензии не имелось, так как истец, ранее заявлял авиакомпании аналогичные иски, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение им таких расходов

Все замечания, которые пассажиры предъявляют во время полета, отражаются в отчете о выполнении рейса, который составляется по форме Приложения 5.1 «Контрольная карта брифинга кабинного экипажа» к Руководству по деятельности в салоне воздушных судов Cabin Operations Manual. Отчет о выполнении рейса не содержит отметок о жалобах пассажиров, в том числе Жданова А.Ф., на которые он ссылается в иске.

Таким образом доводы истца об оказании услуги с недостатками не нашли своего подтверждения, в связи с чем просили в иске отказать.

3. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные возражения представителя ответчика и объяснения, данные в ранее состоявшемся судебном заседании, материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ответчик, в связи с отменой ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ВИМ АВИА» рейса __ (на основании договора перевозки от xx.xx.xxxx, электронный билет __, осуществил перевозку истца как потребителя-пассажира из Новосибирска в Москву (рейс __); цена договора составила __ руб.

Истцом заявлено о наличии недостатков при оказании ему услуги, выразившихся в непредоставлении ему свежей прессы (с пояснением бортпроводника о ее отсутствии); отказе бортпроводниками в пользовании туалетом у кабины, хотя он был свободен, а туалеты в хвосте были заняты; отсутствие в туалете в хвосте салона мыла, неработоспособности стационарных податчиков жидкого мыла; неосуществлении во время полета продажи продуктов питания и напитков, а так же других товаров согласно каталогу товаров; на посадочном месте истца не работала индивидуальная вентиляция; не была предоставлена обязательная услуга – информационно–справочное обслуживание по вопросам условий полета и общих правил поведения пассажиров на борту воздушного судна, обеспечения безопасности в полете, курения, оборудования самолета, о предоставляемых в полете услугах, торговли, питания.

По факту выявленных недостатков истец направил ответчику претензию с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав в размере __ руб., возмещения убытков за оказание юридических услуг на досудебной стадии урегулирования спора. На претензию ответчик не ответил, требования истца оставил без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия нарушения условий договоров воздушной перевозки пассажиров установлены в соответствии с положениями ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормами специального законодательства, в том числе Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. __

В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира предусмотрено, что перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Статьей 106 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. __

Пунктом 94 указанных Правил установлено, что перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика.

Пунктом 95 Правил так же предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров об условиях полета и общих правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна, местах нахождения основных и запасных выходов, об условиях покидания воздушного судна в аварийных ситуациях, а также о местах расположения в салоне воздушного судна индивидуальных средств защиты и надувных трапов; предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания; первую медицинскую помощь.

За услуги, указанные в пунктах с 92 по 95 Правил, дополнительная плата не взимается.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Обязанность выполнения авиакомпанией определенного перечня услуг, о недостатках которого в связи с их отсутствием заявлено истцом, предусмотрена в совокупности отраслевым стандартом, санитарными нормами и условиями договора перевозки.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.01-94 "Система качества перевозок и обслуживания пассажиров воздушным транспортом. Услуги для пассажиров на борту воздушного судна внутренних воздушных линий Российской Федерации. Основные требования", стандарт устанавливает перечень минимальных услуг, необходимых для обеспечения условий комфорта и качественного обслуживания пассажиров на борту воздушных судов. Правовые взаимоотношения между перевозчиком и пассажиром регламентируются Воздушным Кодексом, Правилами перевозок и оформляются билетом, который является договором воздушной перевозки пассажира и гарантией качества его обслуживания. Эксплуатант должен обеспечить предоставление пассажирам на борту воздушных судов перечень обязательных услуг не ниже приведенного в графе 5; он вправе расширить ассортимент услуг на основании изучения потребностей и запросов пассажиров.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.01-94, в перечень обязательных услуг входит информационно-справочное обслуживание - своевременное и достоверное информирование пассажиров о правилах поведения на борту ВС, предоставляемых услугах, условиях полета и пользования аварийно-спасательным оборудованием, которое подразделяется на основные и дополнительные; индивидуальное обслуживание: в том числе оказание услуг каждому пассажиру в течение всего полета; включение индивидуальных освещения и вентиляции; ответы на вопросы и беседы с пассажирами.

В приложении Б Отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.01-94 установлено, что к основной обязательной информации относится, в том числе: об оборудовании самолета; о предоставляемых в полете услугах; о торговле; о питании и пр.

В соответствии с п. 5.1.6 Отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.01-94, в перечень обязательных услуг также входит предоставление пассажирам периодической печати (газеты, журналы, рекламная продукция).

Согласно п. 6.7 Отраслевого стандарта, эксплуатант должен обеспечить подготовку и доставку на самолет газет, журналов и рекламы с учетом продолжительности и маршрута полета, типа воздушного судна и контингента пассажиров.

Пунктом 6.9, установлено, что торговое обслуживание должно производиться в полетах продолжительностью более 1,5 часов и только в дневное время. Торговля прекращается во время обслуживания питанием и в особых случаях полета. Перечень товаров для продажи должен определяться эксплуатантом совместно с торговым предприятием.

Положениями п.5.1.,5.1.6., 5.2 Отраслевого стандарта ОСТ 54-1-283.01-94, предусмотрено предоставление пассажирам периодической печати (газеты, журналы, рекламная продукция), информация об оборудовании самолета; о предоставляемых в полете услугах; о торговле; о питании и прочее, а также, включение индивидуальной вентиляции.

Контроль за санитарным состоянием воздушных судов гражданской авиации регулируется СП 3.4.035-95 ( в настоящее время СП 3.4.__).

В рамках применения Международных медико-санитарных правил (2005г.) в области гражданской авиации Всемирная организация здравоохранения утвердила Руководство по Гигиене и Санитарии в Авиации.

Именно в данном Руководстве содержится регламентация требований к санитарному содержанию и порядку эксплуатации воздушных судов гражданской авиации.

В частности в данном Руководстве содержатся требования к наличию мыла в дозаторе (стационарном податчике) в туалетах в салоне на борту воздушного судна гражданской авиации (пункт 2.3 приложения Р к Руководству).

11 мая 2007 г. главным санитарным врачом РФ принято постановление __ «О реализации Международных медико-санитарных правил (2005), согласно которому в целях совершенствования мероприятий по санитарной охране территории РФ в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено обеспечить реализацию на территории РФ указанных Международных правил и соответствующих приложений к ним.

Функции национального координатора по данным Международным правилам возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отсюда следует, что Международные медико-санитарные правила, в том числе и руководство по Гигиене и Санитарии в авиации, утвержденное Всемирной организацией здравоохранения, являются обязательными для России - члена Всемирной организации здравоохранения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания факта наличия недостатков услуги возложено на потребителей, то есть истца, тогда как на исполнителя возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Основываясь на изложенном, и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие следующих недостатков при оказании Жданову А.Ф. услуги по договору перевозки: неосуществление торговли во время полета, неинформирование об услугах во время полета, непредоставление периодической печати и отсутствие в туалетах в хвосте салона наличия мыла в стационарных податчиках жидкого мыла.

Наличие данных недостатков самим ответчиком не оспаривалось, но в отзыве на иск было указано, что осуществление торговли и предоставление периодической печати является рекомендованной, а не обязательной услугой; наличие мыла в туалетах было обеспечено передачей на борт нестационарных единиц жидкого мыла. Таким образом, довод истца, об отсутствии именно в дозаторах (стационарных податчиках) жидкого мыла нашел свое подтверждение, а тот его довод, что жидкое мыло не находилось в туалете постоянно, а выставлялось в определенное время ответчиком не был опровергнут.

Недостаток в виде информирования об оказываемых на борту услугах суд также полагает подтвержденным, поскольку ответчик указал, что осуществление торговли на борту не производилось, а следовательно не было и информирования о данной услуге.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств осуществления торговли и информирования о данной услуге, наличия на борту самолета периодических изданий во время полета; доказательств работы в туалетах стационарных податчиков мыла, в связи с чем наличие данных недостатков услуги является подтвержденным.

Наличие иных недостатков, на которые ссылается Жданов А.Ф., при отсутствии каких-либо доказательств их наличия, кроме объяснений самого истца и с учетом возражений ответчика, указавшего на надлежащее выполнение своей обязанности по информированию (кроме услуги торговли), возможности пассажиров пользоваться туалетами в передней части салона и работоспособность индивидуальной вентиляции суд полагает недоказанным.

Возражения ответчика о необходимости руководствоваться в данном споре положениями Федеральных авиационных правил, Правил авиакомпании и необоснованности применения в рассматриваемом споре положений отраслевых стандартов и санитарных правил, поскольку с принятием ФЗ «О техническом регулировании» стандарты, в т.ч. отраслевые перестали быть обязательными для исполнения, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей»:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Довод ответчика о том, что в силу положений ФЗ «О техническом регулировании» применение к отношениям сторон по договору перевозки отраслевых стандартов не является обязательным, основан на неправильном толковании норм материального права.

ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения в области оказания услуг.

Согласно ст. 1 этого закона к сфере регулирования закона относится продукция, под которой в ст. 2 понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует область стандартизации и не отменяет действие ранее принятых стандартов.

Отраслевой стандарт ОСТ 54-1-283.01-94 - в настоящее время подлежит обязательному применению, поскольку он включен в Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора в области гражданской авиации и использования воздушного пространства (утв. Приказом Ространснадзора от 18.10.2016 __).

Именно поэтому данный отраслевой стандарт поименован в качестве руководящего документа Федеральным агентством воздушного транспорта.

Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что данный стандарт не отменен, не признан недействующим, не признан судом незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичной доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку незаконными действиями ответчика нарушены права истца, установленные вышеназванными нормами, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

На основании указанных норм закона, а также ст. ст. 151,__ ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере __ руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, расходы истца на юридические услуги, канцелярские действия, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме __ руб.

Таким образом, исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме __ руб. (__ руб. х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в размере __ руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А. Ф. __ руб. (компенсацию морального вреда); __ руб. (юридические услуги, канцелярские действия, почтовые услуги), штраф – __ руб., всего __ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме __ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                    К.А. Гаврилец