Решение суда о защите прав потребителя № 2-1400/2017 ~ М-1157/2017

Дело № 2-1400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                      город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкова Л.Д. к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», индивидуальному предпринимателю Миндюку Антону Васильевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зинаков Л.Д. обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ИП Миндюку А.В. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в лице ИП Миндюка А.В. договор о реализации туристического продукта № 2089. В соответствии с условиями договора туристами являлись он и Зинакова А.А. В состав туристического продукта входил следующий комплекс услуг: авиа перелет по маршруту, проживание, питание «все включено», услуги гида, медицинская страховка, трансфер. Сроки организации туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором поездки явилось ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей. Однако реальные условия проживания существенно отличались от обещанных. Вместо нахождения отеля в поселке <адрес>, отель находился в поселке <адрес> Отель не соответствовал санитарным стандартам. Номер был маленьким, грязным, с маленьким балконным окном, одним небольшим светильником, краны в сан узле были покрыты коррозией, вода из душа текла тонкой струйкой, межплиточный швы покрыты плесенью. В номере одно полотенце на человека, постельное белье в пятнах, шерстяные одеяла прожжены сигаретами. Питание в отеле порционное с небольшим рационом. Посуда грязная пластиковая. Еды на всех проживающих не хватало. Мясо в рацион не входило. Не давали чай и кофе. Спиртное было платное. Постоянно приходилось терпеть унижения от персонала. Обращение к отельному гиду осталось безрезультатным. По приезду в г. Омск, обращался к ответчику с требованием компенсировать причиненные неудобства. ИП Миндюк А.В. в ответе на претензию указал, что ответственность за качество оказанных услуг несет ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». От ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на не предоставление полной и достоверной информации об условиях проживания в отеле при заключении договора, а также причинение морального вреда в связи с проживанием в постоянном дискомфорте, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зинаков Л.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что тур выбирал самостоятельно, из нескольких вариантов предложенных турагентом, изучив предложение на сайте туроператора, ознакомившись с дополнительной информацией. Считает, что до него при приобретении тура не была доведена полная информация об отеле в части его месторасположения, его звездности, концепции питания.

Ответчик ИП Миндюк А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ИП Миндюка А.В. по доверенности Беккер Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ИП Миндюку А.В. обратился истец с целью бронирования тура в <данные изъяты>. Ему было предложено несколько вариантов отелей. Истец остановился на отеле <данные изъяты>, три звезды. До истца была доведена информация об отеле, размещенная на сайте туроператора, в том числе о его местонахождении, концепции питания «все включено». Также было разъяснено, что отель является эконом вариантом, что отзывов об отеле практически нет. Отель был забронирован, истцом оплачен. Когда истец был на отдыхе, с какими-либо жалобами не обращался. По приезду в Омск, истец обратился с претензией, в которой было указано, что условия проживания не соответствовали заявленному, требовал уменьшения цены туристического продукта и компенсации морального вреда. Претензия была переадресована ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», в ответе на которую было указано о том, что услуга была исполнена надлежащим образом, была сделана скидка на будущую поездку. Также полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» Туфар В.К. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все перечисленные в договоре услуги истцу были предоставлены в полном объеме согласно условиям договора, и надлежащего качества.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ, законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Как следует из ст. 9 указанного закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 20).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 8 указанного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом индивидуальным предпринимателем Миндюком А.В. заключен договор №, по которому турагент обязался по поручению туроператора от своего имени, за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Миндюком А.В., являющимся агентом туроператора ООО «ОВТ САНМАР» (бюро) и Зинаковым Л.Д. (заказчик/турист) заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого бюро обязалось от своего имени, но за счет и по поручению туриста/заказчика забронировать и предоставить туристический продукт (авиа перелет, проживание, услуги гида, медицинскую страховку, трансфер) и/или иные услуги оказанные бюро (различные информационные услуги), который Зинаков Л.Д. выбрал через туроператора ООО «ОВТ САНМАР», включающий: количество туристов – <данные изъяты> человека; страна – <данные изъяты>; продолжительность – <данные изъяты> ночей, с ДД.ММ.ГГГГ; маршрут Екатеринбург, Кольцово – Анталия – Екатеринбург, Кольцово; название <данные изъяты> тип номера/размещение - standard 2/adl; питание – AL, все включено; медицинская страховка; авиабилет <данные изъяты>; топливный сбор <данные изъяты> рублей (п. 1.1). Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> $, оплата которого осуществляется в российских рублях по внутреннему курсу туроператора на день заключения договора и составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1).

Стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей оплачена Зинаковым Л.Д. в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что поездка состоялась в предусмотренные договором сроки, Зинаков Л.Д., Зинакова А.А. были размещены в отеле <данные изъяты>

По возвращении в Россию истцом в адрес ИП Миндюка А.В., ООО «ОВТ САНМАР» направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указывает, что условия проживания, указанные в договоре, не соответствовали действительности. Проживали в заведении не соответствующем санитарным стандартам, в маленькой грязной комнате, естественное освещение было только через маленькое балконное окно выходящее на стену, искусственное освещение один небольшой светильник, краны в санузле покрыты коррозией, вода из душевой насадки течет тонкой струйкой, межплиточные швы покрыты плесенью, в номере одно полотенце на человека, постельное белье в пятнах, шерстяные одеяла прожжены сигаретами. Не о какой звездности отеля не идет речь. Питание порционное: одна порция в руки. Рацион: картошка, макароны без соуса, пшеница, чечевица, нарезанные помидоры, капуста, лук. Фруктов не было ни разу. Из сладкого два раза давали клубничное варенье. Посуда грязная пластиковая. Пищи на всех проживающих не хватало. В день приезда не кормили. Чай, кофе не возможно было допроситься. Воду не давали даже к приему пищи. Ни о каком спиртном речь не шла, предлагали купить пиво за три доллара за 0,5 литра. Мясо в рацион не входило, два раза за четырнадцать дней давали рыбу по кусочку на человека и два раза порционно птицу. Вход в интернет был платный. Приходилось терпеть унижения от персонала, который вел себя нагло. Своей территории у отеля не было. При покупке тура не был предупрежден, что пляж и заход в воду очень каменистые и не пригодные к купанию. Обращение к отельному гиду, в службу поддержки туроператора, не к каким результатам не привело. Просил о соразмерном уменьшении цены туристического продукта, компенсации морального вреда.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ИП Миндюком А.В. дан ответ, согласно которому ответственным за надлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта является туроператор ООО «ОВТ САНМАР». Также указано на то, что по представленной претензии был направлен запрос в ООО «ОВТ САНМАР» по поводу качества приобретенных туристических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОВТ САНМАР» получен ответ на претензию, из которого следует, что описание отеля, его услуг и инфраструктуры представлено в наглядной и доступной форме на официальном сайте в сети интернет (***). По получении рекламации был направлен запрос в адрес иностранного партнера в <данные изъяты>, из ответа на который следует, что недостатки, заявленные туристами, категорически отрицаются администрацией гостиницы. По приезду в отель туристам было предоставлено проживание согласно условиям бронирования. Жалобы туристов о предоставлении номера с грязным постельным бельем, прожжеными одеялами, отрицаются. Претензии к питанию не обоснованы, основаны на субъективных ощущениях туристов. Каждый отель по своему усмотрению включает перечень услуг, входящих в систему «все включено», устанавливает часты действия и место проведения. По тексту описания отеля в разделе «концепция питания» на сайте имеется информация: «свежевыжатые соки, алкогольные напитки импортного производства и пиво в бутылке за дополнительную плату». Отель находится в п. Гейнюк, пляжи которого представляют смесь песка и гальки, по этой причине рекомендуется заход в море в специализированной обуви. Полагают, что мнение туристов основано на субъективных переживаниях и представлении. Не смотря на имевшиеся претензии к качеству предоставленного туристического продукта, туристы полностью воспользовались всеми услугами тура: проживанием в отеле, авиаперелетом, трансфером, медицинской страховкой. Во время осуществления тура, туристы с заявлением от отказе от договора не обращались. ООО «ОВТ САНМАР» не находит правовых оснований для компенсационных выплат. ООО «ОВТ САНМАР» предложена туристам эксклюзивная скидка в размере <данные изъяты>% от стоимости проживания в отеле категории <данные изъяты> при последующем бронировании туров в Турцию через ООО «ОВТ САНМАР».

Отказ в удовлетворении требований, послужил основанием обращения Зинакова Л.Д. с настоящим иском в суд.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, о размещении его и Зинаковой А.А. в отеле, месторасположение которого не соответствовало заявленному, отсутствовала звездность отеля, а также отсутствовало питание по системе «все включено», нежели было указано в условиях договора, суд находит несостоятельными, так как доказательств тому, истцом не представлено, не следует из материалов гражданского дела.

Из информации об отеле <данные изъяты>, расположенной на официальном сайте ***, с которой истец был ознакомлен до бронирования тура, что подтверждено пояснениями самого истца, данными в судебном заседании, пояснениями представителя ответчика, следует, что отель Asel Hotel имеет категорию три звезды; месторасположение: <адрес>; общая площадь отеля <данные изъяты> кв.м.; отель расположен на второй береговой линии, имеет песчано-галечный пляж в <данные изъяты> м. от отеля, между отелем и пляжем проходит променад и дорога, протяженность пляжа <данные изъяты> м.; WiFi в лобби (платно); концепция питания «все включено», свежевыжатые соки, алкогольные напитки импортного производства и пиво в бутылке за дополнительную оплату.

Истцом самостоятельно выбрана данная туристическая поездка, страна пребывания и отель, после ознакомления с информацией об отеле, имеющейся на сайте туроператора, исходя из собственных желаний, финансовых возможностей.

В связи с чем, суд не может согласиться с тем, что истцу не была предоставлена достоверная информация об отеле и его возможностях. Сведения об отеле носят открытый характер, истцу был известен не только отель, но и категория номера их размещения, информация до истца, размещенная на сайте туроператора об отеле, и его услугах, в том числе звездности отеля, концепции питания, его месторасположения, была доведена в полном объеме и надлежащим образом до бронирования им тура.

Пояснения истца, а также допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Зинаковой А.А. о несоответствии месторасположения отеля заявленному, отсутствие звездности отеля, а также питания по системе «все включено», непригодности предоставленного для проживания номера, основаны на их субъективном мнении.

Из представленных в материалы дела отдельных фотоснимков не усматривается их отношение к рассматриваемому отелю, не возможно установить в каком именно месте (отеле либо в ином месте), в какой стране они были сделаны, не возможно установить период времени их производства.

Относительно доводов истца об антисанитарии в столовой, несоответствия условий проживания санитарным нормам, отсутствия разнообразного питания, бесспорных и допустимых доказательств также не представлено.

Суд считает, что заявленные истцами недостатки в отеле не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, так как требования, которые предъявляет истец, условиями договора не являлись, параметры номера размещения соответствовали поданной заявке, доказательства, что в посещаемом государстве отель не соответствует классификатору отелей суду не представлены. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что «звездность» отеля в ряде стран определяется отелями самостоятельно, исходя из того, как они себя позиционируют, а, следовательно, не зависит от воли ответчика.

Во время отдыха к турагенту с просьбой о переселении в другой отель истец не обращался, от тура не отказывался, не прервал его, вернуть в Россию не просил, к туроператору, со всеми возникшими у него претензиями, также не обращался. Определенные в договоре услуги были истцу предоставлены, им приняты.

Возложение на туроператора бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не освобождает истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Между тем, таковых исковой стороной суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства и изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «ОВТ САНМАР» выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению Зинакову Л.Д., Зинаковой А.А. туристического продукта продолжительностью <данные изъяты> ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> размещению в отеле <данные изъяты> в двухместном стандартном номере, с концепцией питания все включено, с трансфером и оформлением медицинского страхования в полном объеме и в установленные сроки.

Зинаков Л.Д., Зинакова А.А. воспользовались забронированными услугами в соответствии с договором, прожили, питались в отеле, пользуясь инфраструктурой, и не отказываясь от них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ООО «ОВТ САНМАР» прав истца как потребителя, поскольку ему была доведена надлежащим образом информация о проживании и услугах предоставляемых отелем, доказательств иного ответчиком представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Зинакову Л.Д. о компенсации морального вреда, отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Зинакова Л.Д. к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», индивидуальному предпринимателю Миндюку А.В. о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.