Решение суда о защите прав потребителя № 2-1270/2017 ~ М-875/2017

Дело № 2-1270/17 21 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.А, к ООО «Норма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Норма» и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумму <сумма> рублей, неустойку в сумме <сумма> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование иска указывает, что 06.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 14, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу мебельный кухонный гарнитур в составе, определенном Приложением № 1 к договору. Цена договора составила 32120 условных единиц, одна условная единица эквивалентна одному евро. 06.07.2016 года истец уплатил ответчику сумму в размере <сумма> рублей, а также 20.11.2016 – <сумма> рублей. Товар должен был быть передан покупателю до 07.12.2016 (22 недели с даты оплаты аванса). Обязательства ответчиком в срок исполнены не были. 21.12.2016 истец направил претензию, которая ответчиком была оставлена без ответа. 28.03.2017 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, уплатить неустойку, компенсировать моральный вред, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумме 500000 рублей.

Представитель истца – Мещеряков А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Пыжиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на наличие дополнительного соглашения к договору, которым «перезаказывалась кухня», просил предоставить время для предоставления доказательств. По ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв в судебном заседании, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представитель ответчика неоднократно не являлся в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, так о наличии в производстве суда гражданского дела по иску Журавлевой Н.А. к ООО «Норма» о защите прав потребителей ответчику ООО «Норма» было достоверно известно, что подтверждает почтовым уведомлением о вручении представителю ответчика судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами 10.05.2017, однако за время нахождения дела в производстве суда ответчик своим правом на представление доказательств не воспользовался, неявку в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 06.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № 14, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по продаже товара покупателю. Под товаром понимается отобранная покупателем мебель на основании его ознакомления с предложенным продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах и других информационных материалах. Наименование, количество и категория продаваемого по заказу товара определяется приложением № 1 к договору.

Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и размере, установленном договором, исполнить иные обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара со сборкой и установкой составляет 32120 у.е.

Внесение аванса от общей стоимости товара составляет 22500 у.е. и уплачивается покупателем в момент подписания договора (п. 2.2.1).

Внесение денежных средств в размере 30 % от общей стоимости товара, что составляет 9620 у.е. является окончательным платежом и оплачивается продавцу в срок до 20.11.2016, на момент прихода товара на склад продавца и готовности товара к доставке покупателю (п. 2.2.2.)

П. 2.3 договора предусмотрено, что одна условная единица по договору равна одному евро.

Сторонами согласован срок поставки товара и составляет 22 недели со дня получения аванса, указанного в п. 2.2.1 договора.

Из копий квитанций к приходно-кассовому ордеру № 14 усматривается, что Журавлева Н.А. произвела оплату денежных средств ООО «Норма» 06.07.2016 в сумме <сумма> рублей и 23.11.2016 в сумме <сумма> рублей.

Факт оплаты покупателем цены товара в ходе судебного разбирательства ответной стороной не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении договора и выплате неустойки, которая была получена ответчиком 27.12.2016.

Из материалов дела следует, что Журавлева Н.А. направила в адрес ООО «Норма» уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда. Указанное уведомление было получено ответчиком 29 марта 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, …, указанному в договоре в качестве «адреса салона», и 30.03.2017 по юридическому адресу ООО «Норма».

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора по передаче истцу мебели в установленный договором срок, либо возврата денежных средств за уплаченный по договору товар, следовательно, требования о взыскании внесенной оплаты по договору № 14 от 06.07.2016 в размере <сумма> рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответной стороны о том, что по соглашению сторон были изменены сроки поставки товара, предусмотренного договора, представленными по делу доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств освобождающих ООО «Норма» от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора суду не представлено.

При этом условие о сроке передачи товара потребителю является существенным условием заключенного между сторонами договора, изменение сроков поставки товара потребителю должно было быть согласовано сторонами в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора от 06.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, срок поставки товара составляет 22 недели со дня получения аванса, то есть обязательства по передаче продавцом товара должно было быть исполнено в срок до 07.12.2016.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотренный ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 08.12.2016 по 17.04.2017 (период ограничен истцом) составляет <сумма> рублей (<сумма>/100*0,5*131 (дней просрочки)). Представленный расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

Альтернативного расчета неустойки ответной стороной не представлено, равно как и доказательств возврата покупателю уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ходатайств о применении судом к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче товара, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ООО «Норма» без удовлетворения.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого составит <сумма> ((<сумма>+<сумма>+<сумма>)/2).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13715,00 рублей.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 22892,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 309, 310, 492 ГК РФ, ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 35, 98, 103, 167, 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норма» в пользу Журавлевой Н.А. денежные средства в сумме <сумма> рублей, пени в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, штраф в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13715,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Норма» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 22892,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина