Решение суда о защите прав потребителя № 2-1210/2017 ~ М-584/2017

Дело № 2-1210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глотовой Е.А. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глотова Е.А. обратилась в суд с требованиями к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (далее – АНОО ВО «ААЭП») о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование требований указала на то, что между Глотовой Н.А. (студенкой) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за обучение в сумме <данные изъяты>.. Распоряжением Рособрнадзора от 31 августа 2016 года №2328-07 АНОО ВО «ААЭП» приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности, что повлекло невозможность исполнения условий договора. Ответчик обязан вернуть истцу <данные изъяты>. за обучение. Ответчик добровольно возвратил истцу <данные изъяты>., остальную часть денежных средств в сумме <данные изъяты> не вернул. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать <данные изъяты>. – оплату за обучение, неустойку- <данные изъяты>., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и штраф.

Истец Глотова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что денежные средства за обучение своей дочери вносила не Алтайская таможня, а она.

Ответчик АНОО ВО «ААЭП» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Судом в качестве третьего лица привлечена Алтайская таможня, представитель которой по доверенности- Головин А.В. в судебном заседании пояснил, что оплату за обучение своей дочери вносила истец, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В силу положений ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Орган по контролю и надзору в сфере образования вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности организации, осуществляющей обучение, полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ (статья 93).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона №273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Федерального закона №273-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АНОО ВО «ААЭП» (Академия), с одной стороны, Глотовой Н.А. и Алтайской таможней, с другой стороны, заключен договор № о подготовке специалиста по заявке работодателя по условиям которого Академия предоставляет на платной основе образовательные услуги (обучение и воспитание) студента по направлению подготовки (специальности) «036401.65» по очной форме обучения, срок обучения 5 лет.

Стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебные года составила <данные изъяты>. (п.3.1. Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено право Академия устанавливать на последующие годы иные размеры оплаты обучения (путем увязки с уровнем инфляции, с изменением МРОТ и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Глотовой Е.А. произведена оплата за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Рособрнадзора ДД.ММ.ГГГГ действие лицензии АНОО ВО «ААЭП» на осуществление образовательной деятельности приостановлено.

Согласно справке АНОО ВО «ААЭП» за последним имеется задолженность перед студенткой Глотовой Н.А. за обучение в сумме <данные изъяты>. за учебный год ДД.ММ.ГГГГОтветчик добровольно возвратил истцу <данные изъяты>., остальную часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. не вернул.

Таким образом, образовательные услуги по обучению студента Глотовой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ учебном году не оказаны в связи с приостановлением образовательной деятельности.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае прекращения Академии как юридического лица, аннулировании либо приостановлении действия лицензии, заказчику возвращается неизрасходованная часть внесенной оплаты обучения, определяемая пропорционально времени, оставшемуся до конца обучения текущего учебного года с момента прекращения деятельности Академии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <данные изъяты>

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, в связи с прекращением договора образовательных услуг между сторонами оплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом рассчитана неустойка на сумму <данные изъяты>

С учетом данной нормы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца на возврат денежных средств, требований разумности и справедливости, с ответчика полежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу Глотовой Е.А. внесенную сумму за обучение <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Рехтина