8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о защите прав потребителя № 2- 929/2013 ~ М-7443/2012

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929\13 по иску Мкртчян <данные изъяты> к ООО «Ваш Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мкртчян К.Г. и ООО «Ваш Сервис» был заключен договор СД № на оказание услуг по чистке женской норковой шубы белого цвета с капюшоном из меха рыси фирмы GataFur. Ответчик обязался произвести химическую чистку указанной дубленки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила <данные изъяты> коп, которые истица уплатила. Истица сдала шубу в приёмный пункт прачечной химчистки «Диана», по адресу: <адрес>. При приёмке её шубы работником химчистки она не предупреждалась о том, что сдаваемая ею вещь может быть испорчена в результате чистки. При получении шубы, ДД.ММ.ГГГГ, Мкртчян К.Г. обнаружила явные дефекты, которых не было ранее, в частности, изменилось качество меха, его структура, произошла деформация шубы, сам мех по всей поверхности шубы сжался, пропала пышность меха, он стал сухим и мнущимся, в результате чистки произошло неравномерное изменение цвета, шуба приобрела желтоватый оттенок, стянулись швы, соединяющие шнурки, что привело к деформации шубы, подкладка по всей поверхности стала сероватого оттенка с явными овальными пятнами и с резким химическим запахом, дублирующий материал в карманах и планке дал усадку, что привело к деформации и скручиванию ткани и формы кармана и планки, вытянута нитка из рукава с внешней стороны, небольшой надрыв на поясе шубы. Кроме того, после чистки шуба источает неприятный, устойчивый запах химических реагентов. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с устной претензией к оператору горячей линии указанной организации, по поводу обнаруженных ей после проведения чистки шубы дефектов. ДД.ММ.ГГГГ с истицей связался представитель ООО «Ваш Сервис» для уточнения претензий со стороны Мкртчян К.Г.. В телефоном разговоре представитель компании пояснил, что организация ответчика готова устранить недостатки, которые возникли после проведения чистки, пояснив, что с истицей дополнительно свяжутся для обсуждения дальнейших действий по устранению недостатков, однако на связь никто не вышел. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в ООО «Ваш Сервис», после чего ей предложили привести шубу для устранения недостатков и возмещения возможного ущерба. Истица обратилась в химчистку, однако недостатки устранены не были, квитанция подтверждающая факт сдачи шубы в химчистку была изъята сотрудниками химчистки. На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ответчика ООО «Ваш Сервис» материальный ущерб за испорченную шубу в размере двукратной её стоимости - <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость оплаченных услуг за химчистку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО4, заявленные исковые требования уточнил, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать стоимость шубы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги химчистки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что при сдаче Истицей шубы в химчистку, она была предупреждена о возможности проявления дефектов изделия, в том числе и скрытых, в процессе химчистки, на шубе, при сдаче ее в химчистку, уже имелись дефекты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Отношения сторон также регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 1 п.1 ст. 35 которого предусматривает ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в и этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). Положения п.3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 18 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. №1025 исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 и статьей 4 закона РФ «о защите прав потребителей», исполнитель должен выполнить работу в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пункт приема химической чистки «Диана», по адресу: <адрес>. и сдала женскую шубу, белого цвета, с капюшонам из меха рыси, фирмы GataFur, оплатив за услугу <данные изъяты> коп, между сторонами был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по чистке женской шубы белого цвета с капюшонам из меха рыси, фирмы GataFur. Ответчик обязался произвести химическую чистку указанной шубы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией-договором СД № (л.д. 11).

При приемке шубы, в квитанции-договоре, были указаны имеющиеся видимые дефекты: свал меха, поредение меха, желтизна меха, деформация, средний выгор, разрыв подкладки. Износ изделия - 50%. Также в квитанции есть предупреждение о возможном проявлении дефектов, в том числе скрытых дефектов, после химической чистки.

Мкртчян К.Г. согласилась с определением и оценкой пороков, дефектов изделия, и степени износа изделия, была предупреждена о возможном проявлении дефектов, в ходе химической обработки: изменения цвета, оттенка изделия, усадка, отклеивание склеенных деталей, расхождение близко пошитых швов, проявление морщинистости, выступление на изделие темных пятен от клея, вымывание и сход красителей, а так же усиление и проявление скрытых, усугубление имеющихся дефектов. Мкртчян К.Г. была ознакомлена и согласилась с правилами приема в химчистку изделий и выдачи заказов, а также с Информацией для потребителя, о чем свидетельствует ее подпись в квитанции-договоре СД № (л.д. 11).

В соответствии со ст. 4, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, для установления обоснованности заявленных требований следует установить наличие недостатков выполненной работы и их существенный характер.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Ваш Сервис» было заявлено ходатайство о назначении судебно-технологической экспертизы.

Представитель истицы категорически возражал против проведения судебно-технологической экспертизы, пояснил суду, что это позиция его доверительницы Мкртчян К.Г., которая не хочет нести расходы по оплате судебной экспертизы, в случае, если в заключении экспертизы не будет установлена виновность химчистки.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом того, что проведение экспертизы невозможно без согласия истицы, суд признает факт некачественно оказанной истице со стороны ответчика ООО «Ваш Сервис» услуги по чистке женской норковой шубы белого цвета с капюшоном из меха рыси фирмы GataFur недоказанным.

Иных доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о некачественной чистке женской норковой шубы белого цвета с капюшоном из меха рыси фирмы GataFur, истцом не представлено. Судом установлено, что со стороны ответчика не имело места нарушение в оказании услуги по чистке женской норковой шубы белого цвета с капюшоном из меха рыси фирмы GataFur, потребителю был предоставлена услуга в соответствии с условиями договора. Истицей суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных либо других материальных благ истца. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что в компенсации морального вреда надлежит отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Мкртчян <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Ваш Сервис» о взыскании двукратной стоимости шубы, расходов по оплате химической чистки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузнецова С.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.