Решение суда о защите прав потребителя № 2- 6910/2014 ~ М-6941/2014

Дело № 2-6910/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6910/14 по иску Шехлевич <данные изъяты> к ООО «Романов Клуб Лакшери Трэвел», ООО «Южный Крест Трэвел», ООО «Южный Крест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Романов Клуб Лакшери Трэвел» для бронирования тура в Грецию на двух человек. Тур был подтвержден договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты тура истца направили в кассу по адресу: <адрес>, турагенство «Южный Крест», где истцу был выдан договор уже с ООО «Южный Крест» за тем же номером. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила тур в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля. Поездка в Грецию должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца известили о том, что поездка не состоится по причине того, что туроператор приостановил свою деятельность. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, однако требования были проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Южный Крест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ООО «Южный Крест».

Представители ответчиков ООО «Романов Клуб Лакшери Трэвел», ООО «Южный Крест Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Романов Клуб Лакшери Трэвел», ООО «Южный Крест Трэвел».

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Южный Крест» заключен договор реализации туристического продукта № №. В соответствии с условиями договора агент обязался по заданию туриста оказать услуги по реализации туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а турист обязался оплатить эти услуги (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Южный Крест» стоимость тура в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено заявление с требованием вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> (л.д.16-19). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Абзац 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно требованиям абз. 7 ст. 9 вышеуказанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что истцом денежная сумма оплачена ООО «Южный Крест», доказательств того, что оплаченная денежная сумма был перечислена турагентом туроператору, суду не представлено, суду не представлено доказательств того, что ответчиками были понесены какие либо расходы по договору, заключенному с истцом, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> с ООО «Южный Крест».

Учитывая изложенное, оснований для возложения материальной ответственности на ООО «Романов Клуб Лакшери Трэвел», ООО «Южный Крест Трэвел» по данному делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа взысканного в пользу истца до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Южный Крест» в пользу Шехлевич <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Южный Крест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Шехлевич <данные изъяты> к ООО «Романов Клуб Лакшери Трэвел», ООО «Южный Крест Трэвел» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2016 года