Решение суда о защите прав потребителя № 2- 1771/2014 ~ М-938/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2016 по иску Пояркова В.А. к ОАО «АльфаСтраховние» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, транзитный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. ОАО «Альфа-Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Недовыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> 40 коп. и невыплаченная утрата товарной стоимости – <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Стоимость составления доверенности на представителя составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп., стоимость услуг представителя – <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Истец Поярков В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дворянков В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтраховние» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года в 23 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, транзитный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Судом установлено наличие причинно следственной связи между нарушением ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ и произошедшим ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтраховние» по полису.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтраховние» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № по определению стоимости восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, транзитный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 10-28). Согласно отчету № по определению утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, транзитный знак №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 29-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией (л.д. 46), однако ответа на обращение не получил.

В соответствии с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д. 153).

Согласно заключению эксперта № по результатам проведения автотехнической экспертизы по судебному делу № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, транзитный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 156-204).

Ответчик возместил истцу <данные изъяты> <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> <данные изъяты> коп.) – <данные изъяты> <данные изъяты> коп.) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования, а именно не выполнил законные требования истца в установленные РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки; истцом представлен расчет (л.д. 216), оснований ему не доверять суд не усматривает, расчет произведен верно, ответчиком означенный расчет не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком надлежащим образом в установленные законом сроки, последнему причинены нравственные страдания, исходя из соображений разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), кроме того расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. с ответчика в пользу истца.

Суд полагает взыскать с ОАО «АльфаСтраховние» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., поскольку ОАО «АльфаСтраховние» в установленном порядке не была внесена оплата за проведение судебной экспертизы, произведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 153, 207).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела по существу Поярковым В.А. были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер дела, принимая во внимание проведенную представителем истца работу при рассмотрении данного дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход г. Москвы государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтраховние» в пользу Пояркова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтраховние» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтраховние» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Алексеев