Решение суда о защите прав потребителя № 02-9055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016г. Симовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Тлишевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9055/16 по иску Рюминой Т. Д. к ИП Чимовой Е.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рюмина Т.Д.обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП Чимова Е.А. Указала, что 13 мая 2016г. заключили с ответчиком договор бытового подряда на установку оконных конструкций. Общая стоимость заказа составила ******. Истцу была предоставлена скидка ******%, с учетом которой стоимость заказа составляла ******. Истец оплатила ******. Однако до настоящего времени окна не поставлены, деньги не возвращены. Истец просит расторгнуть данный договор, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору сумму ******., неустойку в размере ******., компенсацию морального вреда ******. и штраф.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд в суд не явился, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Чимова Е.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

13 мая 2016 года между Рюминой Т.Д. и ИП Чимовой Е. А. был заключен договор бытового подряда №.

Согласно п. 1.1, 1.6 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкций их поливинилхлоридного (далее - ПВХ) и (или) алюминиевого профиля (далее - материалы, конструкции) по указанному заказчику адресу (******) в срок, установленный договором (далее - работа), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3. договора, перечень материалов, используемых подрядчиком при выполнении работы, их конфигурация, количество, комплектующие, аксессуары и их стоимость указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к заказ-наряду № от 13.05.2016 года определено следующее:

стоимость изделий составляет ******;

стоимость работ- ******, в том числе:

работа по сборке конструкции - ******;

- монтаж констр. и материалов - цена - ******;

- Доставка составила ******, подъем всего заказа на этаж -******.

Общая стоимость заказа и работ с доставкой составила ******. На данную сумму истцу была предоставлена скидка в ******%, с учетом которой общая стоимость заказа составила ******.

13 мая 2016 года истец оплатила денежную сумму в размере ******. Деньги переводились с ее карты на карту Сбербанка. Договор был подписан дистанционным путём через электронную почту.

Согласно п. 4.1., 4.2 договора подрядчик обеспечивает подготовку материалов, необходимых для выполнения работ в течение 28 рабочих дней со дня оплаты заказчиком стоимости материалов, в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 договора, и обеспечивает поступление материалов на свой склад в течение 5 рабочих дней с момента их подготовки

Согласно п. 4.3. договора окончательная установка конструкций осуществляется в течение 5 рабочих дней с поступления материалов на склад подрядчика в согласованные сторонами сроки и время.

Во исполнение п.п. 4.1 и 4.2 договора, в период с 26 июня 2016 года по 04 июля 2016 года подрядчик должен был обеспечить поступление материалов на свой склад, а в период с 05 июля 2016 года по 12 июля 2016 года - окончательно установить конструкции.

Однако до настоящего времени оконные конструкции истцу не установлены.

Из пояснений представителя истца следует, что при неоднократных телефонных переговорах истца с ответчиком, истцу было предложено подождать возврата денежной суммы, поскольку денег у ответчика в наличии нет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрено право потребителя расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Суд полагает, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, и считает правомерными требования истца расторжении договора и о возврате полученной по договору денежной суммы.

Согласно и. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом произведен расчет размера неустойки, которая составила ******. Суд, проверив данный расчет, находит его верным.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то истец вправе требовать выплаты неустойки в размере ******.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены положения Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ****** % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ******.

В силу ст. 103 ГК РФ суд также возлагает на ответчика обязанность оплатить государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № от 13.05.2016г., заключенный 13 мая 2016г. между ИП Чимова Е.А. и Рюминой Т.Д.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Чимова Е. А.» в пользу Рюминой Т. Д. в счет возврата уплаченной по договору суммы ******., неустойку в размере ******, в счет компенсации морального вреда ******., штраф ******.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Чимова Е. А.» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья