Решение суда о защите прав потребителя № 02-9048/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Тлишевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9048/16 по иску Зубаревой Е. А. к ООО «Квесто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарева Е.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Квесто». Указала, что 23 февраля 2016г. заключила с ответчиком агентский договор на изготовление мебели на сумму ******. и внесла предоплату в размере ******. В установленный договором срок 17 мая 2016г. товар ей доставлен не был. Ее претензия, полученная ответчиком 13.07.2016г., осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возврата уплаченной за товар суммы ******., неустойку по п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с 17 мая 2016г. по 07 сентября 2016г., т.е. за 110 дней просрочки, в размере ******., компенсацию морального вреда ******.. штраф.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 23 февраля 2016г. ООО «Квесто» и Зубарева Е.А. заключили агентский договор № , согласно которому ООО «Квесто» приняло на себя обязательство по поручению заказчика и за его счет совершить юридические и иные действия от своего имени, в том числе по заключению сделок с третьими лицами, на изготовление мебели на сумму ******. Согласно спецификации, составленной на основании п.1.2договора, срок исполнения заказа 60 рабочих дней с момента вступления в силу спецификации, а именно 17 мая 2016г. (л.д.10-11).

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Зубарева Е.А. внесла предоплату получателю ООО «Квесто» в размере ******, что подтверждается приходным кассовым ордером № ООО КБ» Нэклис-Банк» (л.д.17).

Из объяснений представителя истца следует, что в установленный договором срок 17 мая 2016г. товар истцу доставлен не был. Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара ответчиком не опровергнуты. Претензия, полученная ответчиком 13.07.2016г., осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий агентского договора, заключенного сторонами, ООО «Квесто» несет ответственность по неисполнению данного договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что ответчиком нарушены требования норм Закона о защите прав потребителей и находит правомерными заявленные истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере ******.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с с 17 мая 2016г. по 07 сентября 2016г., т.е. за 110 дней просрочки. Неустойка составляет ******.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере ******.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет ******.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зубаревой Е. А. к ООО «Квесто» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квесто» в пользу Зубаревой Е. А. пользу в счет возврата уплаченной за товар суммы ******., неустойку с 17 мая 2016г. по 07 сентября 2016г. ******, компенсацию морального вреда ******.. штраф ******.

Взыскать с ООО «Квесто» государственную пошлину ****** в доход бюджета г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья