Решение суда о защите прав потребителя № 02-7904/2015

Дело №2-7904/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7904/15 по

иску Ли Р.М. к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Ли Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является абонентом услуг сотовой связи ответчика по абонентскому номеру ХХХ ХХХ ХХХ. В 2014 году истец пополнял баланс по ХХХ руб., на общую сумму ХХХ руб. Однако 27 октября 2015 года по приезду в Москву, он не смог воспользоваться услугами сотовой связи, поскольку ответчиком с его счета были незаконно списаны денежные средства, тем самым ему был причинен ущерб в размере ХХХ руб. 03 ноября 2014 года он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть указанную сумму.

27 апреля 2014 года истец повторно обратился с претензией к ответчику.

Однако денежные средства ему возвращены так и не были. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении его претензии, было признано незаконным. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., сумму ущерба в размере ХХХ руб., штраф за неисполнение его требований в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, указывая, что ответчик незаконно списал находящиеся на счете телефона денежные средства, чем нарушил права истца, как потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года, и действовавших на момент оказания услуг связи истцу, установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор оказания услуг связи, истцу был выдан абонентский номер ХХХ и установлена авансовая система оплаты услуг.

Из представленной ответчиком детализации предоставленных истцу услуг, следует, что приостановление оказания услуг связи истцу было вызвано окончанием денежных средств на счете истца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявляет требования о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба в размере ХХХ руб., штрафа в размере ХХХ руб., неустойки в размере ХХХ руб., представив в обоснование своих требований распечатку интернет-страницы личного кабинета Ли Р.И. под названием «история платежей», из которой следует, что счет истца пополнялся десять раз на общую сумму ХХХ руб., а также решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года.

Других доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года было признано незаконным бездействие сотового оператора «Теле-2» (ООО), выразившееся в нерассмотрении претензии Ли Р.М. от 03 ноября 2014 года в установленный законом срок, в связи с чем с ООО «Т2 Мобал» в пользу Ли Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен ущерб.

Ссылка истца не преюдициальное значение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, является не обоснованной, поскольку решением суда, на которое ссылается истец в обоснование заявленных им требований, установлено нарушение прав потребителя Л.Р. в связи с нерассмотрением ответчиком его претензии в установленные законом сроки. Факт причинения имущественного ущерба в связи с незаконным списанием денежных средств со счета истца, вопреки доводам истца, установлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ли РМ к ООО «Т 2 Мобайл» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.