Решение суда о защите прав потребителя № 02-7811/2015

Дело №2-7811/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7811/15 по иску Черкасовой А.А. к ООО «Техника-Реутов», ИП Ашихмину

А.В. о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Черкасова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Техника-Реутов» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2014 года между ней и ООО «Техника-Реутов» был заключен договор купли-продажи телевизора «ХХХ» стоимостью ХХХ руб. Также при заключении договора купли- продажи она оплатила услуги по настройке и тестированию телевизора в размере ХХХ руб., а также приобрела сертификат дополнительного обслуживания сроком действия 3 года стоимостью ХХХ руб. Правила эксплуатации она не нарушала, однако через пять месяцев телевизор сломался - при включении полностью отсутствовало изображение. 18 мая 2015 года она сдала телевизор на гарантийный ремонт. 09 июля 2015 года, приехав за телевизором, она узнала, что телевизор не отремонтирован, поскольку причиной поломки телевизора стало повреждение матрицы, произошедшее из-за механического воздействия на товар. На ее досудебную претензию ответчик до настоящего времени не ответил, ее требования не удовлетворил. На основании изложенного, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли- продажи от 16 декабря 2014 года, взыскать в ее пользу уплаченные за телевизор денежные средства в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., на оплату нотариальных услуг в размере ХХХ руб., неустойку в размере 1% от цены товара на день вынесения судебного решения; штраф за несоблюдение требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен ИП Ашихмин А.В.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчиков ООО «Техника-Реутов», ИП Ашихмина А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части расторжения договора и возврате уплаченных за телевизор денежных средств, в том числе денежных средств, оплаченных за настройку и тестирование телевизора, а также дополнительную гарантию. Против удовлетворения оставшейся части иска возражал.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 16 декабря 2014 года Черкасова А.А. приобрела в магазине «ХХХ» по адресу: Московская обл., г.ХХХ, ул.ХХХ, д.Х, телевизор «ХХХ» стоимостью со скидкой ХХХ руб., а также оплатила услуги по его настройке и тестированию стоимостью со скидкой ХХХ руб., а также дополнительную гарантию сроком 3 года стоимостью со скидкой ХХХ руб.

Стоимость телевизора, а также вышеуказанных услуг, с учетом скидки, в размере ХХХ руб. была оплачена покупателем Черкасовой А.А. продавцу ИП Ашихмину А.В., что следует из представленной в материалы дела копии кассового чека №ХХХ от 16 декабря 2014 года.

Как следует из пояснений Черкасовой А.А., в апреле 2015 года телевизор сломался – при включении отсутствовало изображение, в связи с чем 18 мая 2015 года она сдала его для проведения гарантийного ремонта.

09 июля 2015 года телевизор был возвращен в магазин без проведения ремонта, поскольку в ходе технического осмотра было установлено, что в телевизоре разбита ЖК матрица, что не подпадает под условия гарантийного ремонта.

15 июля 2015 года представитель Черкасовой А.А. по доверенности Борисов С.П. обратился в магазин с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, выплатить Черкасовой А.А. уплаченные за телевизор денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб. При этом как следует из позиции сторон, представитель магазина был не против расторжения договора и возврата оплаченных за телевизор денежных средств, возражая против оплаты компенсации морального вреда и юридических услуг.

21 июля 2015 года в адрес Черкасовой А.А. была направлена телеграмма с просьбой обратиться в магазин «Медиа-Электроника» в любое удобное для нее время в связи с удовлетворением ее требования о расторжении договора купли- продажи. 03 августа 2015 года телеграмма была вручена адресату.

13 августа 2015 года денежные средства, уплаченные покупателем за приобретение телевизора, а также услуги по дополнительному сервисному обслуживанию, в размере ХХХ руб., были направлены Черкасовой А.А. почтовым переводом. 13 ноября 2015 года почтовый перевод был возвращен отправителю в связи с истечением срока ожидания вручения платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Телевизоры входят в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10 ноября 2011 года.

По смыслу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с ответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из данной нормы закона на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товар надлежащего качества.

По правилам ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нормами ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание позицию ответчика ИП Ашихмина А.В., не возражавшего против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ руб., учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что приобретенный истцом телевизор имеет недостатки, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обнаруженные в телевизоре недостатки не являются существенными, возникли после передачи товара покупателю, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ руб. (ХХХ + ХХХ + ХХХ) подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что требования истца возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи были исполнены ответчиком добровольно, однако от получения денежных средств истец уклонилась.

Вместе с тем, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив в ходе судебного разбирательства, что действиями ответчика ИП Ашихмина А.В., продавшего покупателю некачественный товар, были нарушены права Черкасовой А.А., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ХХХ руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ХХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Ашихмин аА.В. в доход бюджета г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Техника-Реутов», поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца данным ответчиком установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Черкасовой А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 16 декабря 2014 года, заключенный между ИП Ашихминым А.В. и Черкасовой А.А.

Взыскать с ИП Ашихмина АВ в пользу Черкасовой АА уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб.

Взыскать с ИП Ашихмина Александра Викторовича в доход бюджета г.

Москвы госпошлину в размере ХХХ руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.