Решение суда о защите прав потребителя № 02-7513/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.

при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-7513/16 по иску

Черниковой ***** к ООО «ОК Евроокнастрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черникова И.К. обратилась в суд с иском к ООО «ОК Евроокнастрой» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что 02.07.2013 г. между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку окон из ПВХ-профиля (пластиковых окон) на общую сумму **** руб. Истцом обязательства по оплате цены договора были выполнены вовремя и в полном объеме. В процессе эксплуатации после установки пластиковых окон в установленных изделиях из ПВХ появились следующие недостатки: появление обильного конденсата внутри стеклопакетов; постоянное запотевание окон, несмотря на частое проветривание; плесень на стеновых панелях вокруг оконных проемов. В связи с недостатками изделия и монтажа истец неоднократно письменно обращалась к ответчику (12.12.2015 г., 08.02.2016 г. и 12.02.2016 г.). Однако обращения истца оставлены ответчиком без ответа. В связи с недостатками изделия и монтажа, для определения причин, истец обращалась в ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное», которое обследовало и подтвердило недостатки окон. В соответствии с п.

4.1 Договора, гарантия на оконные конструкции установлена на срок три года. Истец обратилась в ООО «Качество и Право» для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта № экс- 10/03/2016-052фл от 10.03.2016 г., при проверке качества изделий и качества монтажа, предъявленных к экспертизе трех компонентов оконных блоков из ПВХ профиля КВЕ со стеклопакетами, выявлены производственные дефекты и дефекты монтажа. Характер дефектов следующий: дефекты 1, 4, 5 – устранимые; дефект 2 – малозначительный; дефект 7 – значительный; дефекты 3, 6, 8 – критические. Проведенный анализ причин образования плесени на стеновых панелях вокруг оконных проемов выявил основные причины, а именно: выбранная система остекления оконных проемов осуществлена оконными блоками со стеклопакетами без расчетов на материал стен и их толщину, на высотность здания и ветровое сопротивление, при недостаточном коэффициенте сопротивление теплопередаче стеклопакетов и недостатков монтажа. На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор от 02.07.2013 г. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ****руб., расходы по оценке ущерба в размере ****руб., почтовые расходы в размере **** руб. ****коп., убытки в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., неустойку в размере ****руб., штраф.

Истец Черникова И.К. в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОК Евроокнастрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные

материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2013 г. между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку окон из ПВХ- профиля (пластиковых окон) на общую сумму ****руб.

Истцом обязательства по оплате цены договора были выполнены вовремя и в полном объеме.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации после установки пластиковых окон в установленных изделиях из ПВХ появились следующие недостатки: появление обильного конденсата внутри стеклопакетов; постоянное запотевание окон, несмотря на частое проветривание; плесень на стеновых панелях вокруг оконных проемов.

В связи с недостатками изделия и монтажа истец неоднократно письменно обращалась к ответчику (12.12.2015 г., 08.02.2016 г. и 12.02.2016 г.).

Однако обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорные отношения с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещении.

Продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец обратилась в ООО «Качество и Право» для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № экс-10/03/2016-052фл от 10.03.2016 г., при проверке качества изделий и качества монтажа, предъявленных к экспертизе трех компонентов оконных блоков из ПВХ профиля КВЕ со стеклопакетами, выявлены производственные дефекты и дефекты монтажа. Характер дефектов следующий: дефекты 1, 4, 5 – устранимые; дефект 2 – малозначительный; дефект 7 – значительный; дефекты 3, 6, 8 – критические. Проведенный анализ причин образования плесени на стеновых панелях вокруг оконных проемов выявил основные причины, а именно: выбранная система остекления оконных проемов осуществлена оконными блоками со стеклопакетами без расчетов на материал стен и их толщину, на высотность здания и ветровое сопротивление, при недостаточном коэффициенте сопротивление теплопередаче стеклопакетов и недостатков монтажа.

Оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта № экс-10/03/2016-052фл от 10.03.2016 г. у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, с учетом осмотра изделий из ПВХ (пластиковых окон) установленных в квартире истца Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при: существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, заключенный между сторонами договор от 02.07.2013 г. подлежит расторжению, а внесенные по договору денежные средства в размере ****руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащее исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет неустойки суд признает законным, обоснованным и не оспоренным в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ****руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Черниковой И.К. были понесены убытки в размере ****руб., связанные с тем, что после установки пластиковых окон потребовался ремонт (окраска потолка, поклейка обоев, оплата работы мастера).

Суд приходит к выводу о том, что понесенные Черниковой И.К. убытки в размере ****руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ООО «ОК Евроокнастрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «ОК Евроокнастрой» добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований истца об устранении недостатков не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу Черниковой И.К. с ООО «ОК Евроокнастрой» штраф, в размере ****руб.

(****+ ****+ ****/ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 17000 руб.

00 коп., что подтверждается договором № Экс-10/03/2016-052фл от 10.03.2016 г., актом выполненных работ от 24.03.2016 г. и квитанцией от 11.03.2016 г.; почтовые расходы в размере 175 руб. 75 коп., что подтверждается квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «ОК Евроокнастрой» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины в доход бюджета города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере ****руб. ****коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Черниковой **** к ООО «ОК Евроокнастрой» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть Договор от 02.07.2013 года, заключенный между Черниковой **** и ООО «ОК Евроокнастрой».

Взыскать с ООО «ОК Евроокнастрой» в пользу Черниковой **** уплаченные по договору денежные средства в размере ****руб., неустойку в размере ****руб., убытки в размере ****руб., штраф в размере м руб., расходы по оценке ущерба в размере ****руб., почтовые расходы в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., а всего взыскать ****руб.

Взыскать с ООО «ОК Евроокнастрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ****коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В.

Воронов.