Решение суда о защите прав потребителя № 02-7342/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 ноября 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7342/16 по

иску Шкуратова Э А к ООО « ФИЕСТА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля №, а именно для окраски * порогов и * дверей с двух сторон. Работы истцом были оплачены в полном объеме в размере 36500 руб. дата автомобиль после проведения ремонта ответчиком был возвращен истцу. Однако в течение гарантийного срока, а именно спустя менее 3 месяцев после получения автомобиля из ремонта истец обнаружил вздутие лакокрасочного покрытия в нескольких местах в районе заднего колеса левого порога автомобиля. Дата истец повторно передал автомобиль ответчику для устранения недостатков ленных им в выполненных работах, а также для проведения дополнительного ремонта, а именно: ремонта и окраса задних левой и правой дверей (задние распашные двери) по заказ-наряду на работы № и произведена оплата в размере 11 900 руб. дата истец при приемке автомобиля обнаружил, что устранение недостатков в ранее выполненных работах не произведено, а сделан только ремонт. Дата автомобиль якобы после устранения выявленных недостатков был возвращен истцу, однако какой-либо документации истцу выдано не было. Истцом в адрес ответчика была подана претензия дата от получения которой мастер-приемщик фио. отказался и она была направлена по адресу места нахождения ответчика почтой. Спустя 2,5 недели после получения автомобиля из ремонта в рамках проведения работ по устранению недостатков выявленных в выполненных ранее работах, проведенного ответчиком, а именно дата истцом визуально вновь были обнаружены дефекты поверхности лакокрасочного покрытия автомобиля на всех отремонтированных ответчиком деталях в виде вздутия лакокрасочного покрытия (образования пузырьков), шагрени, кратеров и разнотона, а также коррозии. В целях фиксации обнаруженных дефектов дата. ИП фио был произведен осмотр автомобиля №, выявлены и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства и Заключении специалиста в области исследования дефектов лакокрасочного покрытия транспортного средства, из которого следует, что дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля истца являются результатом нарушения ответчиком технологии при проведении окрасочных работ. В результате некачественно проведенных ответчиком работ по окрашиванию деталей автомобиля, истцу причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114 205 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля в размере 114 205 руб., неустойку (пени) в размере 71 949 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1 152,40 руб., расходы по проведению осмотра автомобиля и составлению заключения специалиста в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% процентов от сумм, присужденных в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства. принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, приняты в соответствии с ними.

Во исполнение Закона РФ "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонт- автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее также - «Правила»).

Указанными Правилами предусмотрено заключение договора в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ). При этом обязанность надлежащего оформления соответствующих документов на выполнение работ, принятия и оформления заявки на выполнение работы, ознакомления заказчика с документацией, оформляемой предприятием, связанной с договором оказания услуги по ремонту транспортного средства, лежит на исполнителе (пункты 13, 15 Правил).

В соответствии с со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля № по заказ-наряду на работы № , а именно для окраски * порогов и * дверей с двух сторон. Работы истцом были оплачены в полном объеме в размере 36500 руб. (л.д.20).дата автомобиль после проведения ремонта ответчиком был возвращен истцу.

Из пояснений стороны истца следует, что в течение гарантийного срока, а именно спустя менее 3 месяцев после получения автомобиля из ремонта истец обнаружил вздутие лакокрасочного покрытия в нескольких местах в районе заднего колеса левого порога автомобиля.

Так истец повторно передал автомобиль ответчику для устранения недостатков ленных им в выполненных работах, а также для проведения дополнительного ремонта, а именно: ремонта и окраса задних левой и правой дверей (задние распашные двери) по заказ-наряду на работы № и произведена оплата в размере 11 900 руб. (л.д21). истец при приемке автомобиля обнаружил, что устранение недостатков в ранее выполненных работах не произведено, а сделан только ремонт.. автомобиль якобы после устранения выявленных недостатков был возвращен истцу, однако какой-либо документации истцу выдано не было.

Истцом в адрес ответчика была подана претензия от получения которой мастер-приемщик фио отказался и она была направлена по адресу места нахождения ответчика почтой(л.д.62-64). Спустя 2,5 недели после получения автомобиля из ремонта в рамках проведения работ по устранению недостатков выявленных в выполненных ранее работах, проведенного ответчиком, а именно. истцом визуально вновь были обнаружены дефекты поверхности лакокрасочного покрытия автомобиля на всех отремонтированных ответчиком деталях в виде вздутия лакокрасочного покрытия (образования пузырьков), шагрени, кратеров и разнотона, а также коррозии.

В целях фиксации обнаруженных дефектов ИП фио. был произведен осмотр автомобиля №, дефекты были выявлены и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства и отражены в заключении специалиста в области исследования дефектов лакокрасочного покрытия транспортного средства, из которого следует, что дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля истца являются результатом нарушения ответчиком технологии при проведении окрасочных работ (л.д.24-62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях — гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены нарушения прав истца ответчиком, в виде предоставления некачественных работ, в суд не представлено доказательств в опровержении исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114 205 руб., а также неустойка ( пени) в размере 71 949 руб. , рассчитанная истцом исходя из 21 дня. Суд, проверив расчет истца в данной части иска, признает его верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 4 178,94 руб., расходы на осмотр автомобиля и заключения 8 000 руб. , а также расходы на представителя в размере 30 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ФИЕСТА» в пользу Шкуратова Э А убытки в размере 114205 руб., пени 71949 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 4178 руб. 94 коп., расходы на осмотр автомобиля и заключения 8000 руб., расходы за оформления доверенности 1500 руб., расходы на представителя 30000 руб., штраф 199 916 руб. 47 коп., а всего: 439 749 руб. 41 коп. ( четыреста тридцать девять тысяч семьсот сорок девять руб. 41 коп.) Взыскать с ООО « ФИЕСТА» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7597 руб. 49 коп. ( семь тысяч пятьсот девяносто семь руб.

49 коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская.