Решение суда о защите прав потребителя № 02-6986/2015

Дело №2-6986/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6986/15 по иску Суркова . к ООО «Страховая компания «Оранта» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурков . обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Оранта» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, произошел страховой случай, - неустановленными лицами было похищено принадлежащее истцу транспортное средство , г.р.з., стоимостью руб., которое впоследствии было обнаружено в разукомплектованном виде. По данному факту ОМВД России по району Отрадное было возбуждено уголовное дело. 14 апреля 2015 года истец известил страховщика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет * руб. Истец 03 июня 2015 года предоставил заключение эксперта ответчику, 03 августа 2015 года - направил досудебную претензию. Однако до настоящего времени ответ на претензию ответчиком не дан, страховое возмещение не выплачено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., проценты в размере * руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы в размере * руб.

Представитель истца в судебном заседании, уточив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы: по оплате услуг эксперта в размере * руб., почтовых услуг в размере * руб., госпошлины в размере * руб., услуг представителя в размере * руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

19 ноября 2014 года между Сурковым . и ООО «Страховая компания «Оранта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств сроком действия с 20 ноября 2014 года по 19 ноября 2015 года, в соответствии с которым было застраховано по риску «каско» (хищение, угон, ущерб), принадлежащее Суркову . на праве собственности транспортное средство *, г.р.з., страховая сумма * руб. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что следует из квитанции на получение страховой премии.

В период действия договора страхования (в период времени с 07 по 08 апреля 2015 года) принадлежащее истцу транспортное средство было похищено неустановленными лицами от дома №1 по ул. Минусинская в г. Москве. По данному факту СО ОМВД России по району Отрадное 17 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело №158656 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, Сурков . признан потерпевшим по делу.

11 апреля 2015 года похищенная у Суркова . машина была обнаружена в поврежденном состоянии по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 64/3, что следует из справки ОМВД России по району Отрадное г. Москвы.

14 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства, и в период с 14 апреля по 03 июня 2015 года представил необходимые документы для рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Как следует из позиции истца, доказательств обратного суду не представлено, ответ на обращение ответчиком не дан, страховое возмещение не выплачено.

20 мая 2015 года истец известил телеграммой ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчетом об оценке №501/Х-05/15, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * V6 AWD Premium, г.р.з. , составляет * руб., что превышает размер страховой суммы.

Согласно заключению эксперта №501/Х-05/15А, стоимость годных остатков транспортного средства *, г.р.з., составляет * руб.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произошел страховой случай, и у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Ответчик не представил доказательств выплаты суммы страхового возмещения истцу, равно как не предоставил суду доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 518 230 руб. (*, где * руб. – страховая премия, *0 руб. – стоимость годных остатков).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере * руб., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в заявленном истцом размере * руб. (за период с 02 июля 2015 года по 11 ноября 2015 года).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», а исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. ((*+ *+*)/2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца: на оплату экспертных услуг в размере * руб., почтовых услуг в размере * руб., на оплату услуг представителя в размере * руб., с учетом уровня сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, на оплату госпошлины в размере * руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Суркова * страховое возмещение в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере * руб., почтовых услуг в размере * руб., по оплате услуг представителя * руб., по оплате госпошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья