Решение суда о защите прав потребителя № 02-6666/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6666\15 по иску.... В.М. к ООО

«Антал-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

.... В.М. обратился в суд с иском к ООО «Антал-Страхование» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что в собственности имеет автомобиль, Mersedes-Benz E 250 CGi, гос.рег. знак... 11 декабря 2014 года между Степаняном Тиграном Камоевичем (далее -страхователь), действовавшим с ведома и по поручению истца, и Обществом с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» (далее также - ООО «Антал-Страхование», страховщик, ответчик) был заключён договор имущественного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства, подтверждением чему является Полис комплексного страхования средств наземного транспорта серии СНТ № 012608 от 11.12.2014 г. Транспортное средство застраховано по страховому риску АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма составляет 1.. руб.

Срок действия договора страхования: с 11.12.2014 по 10.12.2015г.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Единовременная страховая премия в размер..руб. была полностью уплачена при заключении договора страхования. 26 апреля 2015 года около дома № 10 по улице Бестужевых в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного принадлежащий выгодоприобретателю на праве собственности застрахованный автомобиль Mersedes-Benz E 250 CGi, гос.рег.

знак.., получил механические повреждения. В связи с данным страховым случаем страхователь 27.04.2015 г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчик 17.08.2015 г. выплатил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения размере...Между тем, указанный размер страхового возмещения занижен. Так, согласно отчету № фо-004681-У от 05.05.2015 г., составленного ООО «Фальконе Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет... Таким образом, ответчик допустил недоплату истцу страхового возмещения в сумме... (расчет:.. 00 коп. -... =... Истец 01.09.2015 г. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал от ответчика произвести доплату страхового возмещения, однако данное обращение истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Антал-Страхование» в пользу.... В.М.

страховое возмещение..рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб., компенсацию морального вреда.. рублей, расходы на оценку.... рублей, расходы на услуги представителя.. рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец в собственности имеет автомобиль, Mersedes-Benz E 250 CGi, гос.рег. знак....

11 декабря 2014 года между Степаняном Тиграном Камоевичем (далее -страхователь), действовавшим с ведома и по поручению истца, и Обществом с ограниченной ответственностью «Антал-Страхование» был заключён договор имущественного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства, подтверждением чему является Полис комплексного страхования средств наземного транспорта серии СНТ № 012608 от 11.12.2014 г.

Транспортное средство застраховано по страховому риску АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма составляет 1..руб. Срок действия договора страхования: с 11.12.2014 по 10.12.2015г.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Единовременная страховая премия в размере..руб. была полностью уплачена при заключении договора страхования.

26 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного принадлежащий выгодоприобретателю на праве собственности застрахованный автомобиль Mersedes-Benz E 250 CGi, гос.рег.

знак.., получил механические повреждения.

В связи с данным страховым случаем страхователь 27.04.2015 г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Ответчик 17.08.2015 г. выплатил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения размере..

Согласно отчету № фо-004681-У от 05.05.2015 г., составленного ООО «Фальконе Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет.. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Экспертное заключение ООО «МЭТР» суд не принимает в качестве доказательства, так как в данном заключении перед экспертом не ставился вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу страхового возмещения в сумме..

. руб. 00 коп. (расчет:... руб. 00 коп. -... руб. 00 коп. =.. руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, каким является выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет:.. руб.х10,51%\360х29=.. руб.

.. руб.х9,91%\360х6=.. руб. Всего 3.. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.. рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170078,11 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке (...).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.. руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы -.. руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере.. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 1

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в пользу.... В.М.

страховое возмещение... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб., компенсацию морального вреда.. рублей, штраф в размере.. руб... коп., расходы на оценку.. рублей, расходы на услуги представителя.. рублей.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в доход субъекта РФ – г.

Москва госпошлину в размере.. руб... коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.