Решение суда о защите прав потребителя № 02-6491/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-6491/16 по иску

Бабицкой Аджар Шарафетдиновны к ООО «Мебель Парадайз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бабицкая А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Парадайз» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что 10.03.2015 г. истцом у ответчика был приобретен диван-кровать «Пегас-140». Стоимость дивана- кровати вместе с доставкой составила 20 990 руб. 09.05.2015 г. диван разложили один раз, а 10.05.2015 г. истец не смогла его собрать, так как у нее II группа инвалидности, травма позвоночника, больная правая рука.

14.05.2015 г. истец позвонила в офис ООО «Мягкая жизнь». 22.05.2015 г. к истцу приехал представитель ООО «Мягкая жизнь» и составил акт о том, что: диван надлежащего качества; механизм повреждения отсутствует; механизм трансформации дивана работает хорошо (раскладывается и складывается без всяких помех). На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит расторгнуть договору купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за диван-кровать в размере 20 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в иске, не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом уточнения отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контракция, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса этих видах договоров.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли- продажи с участием покупателя-гражданина не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены ненадлежащего товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать покупателю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) Как установлено в судебном заседании, что 10.03.2015 г. истцом у ответчика был приобретен диван-кровать «Пегас-140».

Стоимость дивана-кровати вместе с доставкой составила 20 990 руб.

21.05.2015 г. истец обратилась к ООО «Мягкая жизнь» с требованием о возврате денежных средств.

22.05.2015 г. представителем ООО «Мягкая мебель» при осмотре дивана- кровати «Пегас-140» было установлено, следующее: диван надлежащего качества; механические повреждения отсутствуют; механизм трансформации дивана работает хорошо (раскладывается и складывается без всяких помех).

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам утв.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 (с дополнениями и изменениями) истцу до заключения Договора купли-продажи была предоставлена возможность ознакомиться с образцом дивана-кровати «Пегас», выставленным в зале и с его эксплуатационными свойствами и истец имела возможность определить подходит ли ей диван, сможет ли она управляться с механизмом трансформации дивана. Факт заключения Договора купли-продажи свидетельствует о том, что диван-кровать «Пегас-140» соответствовал требованиям истца, предъявляемым к дивану как мебели для сидения и лежания.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за диван-кровать удовлетворению, не подлежат, поскольку диван-кровать «Пегас-140» не имеет производственных недостатков, соответствует требованиям ГОСТ 19917-93.

Также, истец пользовалась диваном с 10.03.2015 г., а с заявлением о возврате денежных средств обратилась 21.05.2015 г., то есть диван находился в эксплуатации более двух месяцев.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд компенсирует моральный вред только в случае нарушения неимущественного права, либо наличия действий посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бабицкой Аджар Шарафетдиновны к ООО «Мебель Парадайз» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В.

Воронов.