Решение суда о защите прав потребителя № 02-5981/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5981/16 по иску Сагдулиной Г.Р. к ООО «ДРИМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сагдулина Г.Р. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ДРИМ» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость посудомоечной машины в размере *рублей, обязать ответчика забрать бракованную посудомоечную машину, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *рублей, расходы на экспертизу в размере *рублей, сумму ремонта посудомоечной машины в размере *рублей, разницу стоимости посудомоечной машины в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 07.11.2014 года приобрела в интернет – магазине у ответчика посудомоечную машину*, серийный номер 42030023, стоимостью *рублей по договору купли-продажи № 1726 от 07.11.2014 года с гарантийным сроком. В период гарантийного срока выяснилось, что посудомоечная машина не выполняет функции по качественному мытью посуды, самопроизвольно выключается, кроме того, фактически истцу доставили товар марки* вместо *. 21.10.2015 года истец обратилась в сервисный центр ответчика ООО КТБ-Сервис (ТРАНССЕРВИС-95), в результате чего произвели ремонт посудомоечной машины за счет истца. Однако после произведенного ремонта пользоваться техникой истец не может, в связи с чем 29.12.2015 года Сагдулиной Г.Р. была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств, ответа на которую не поступило. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя и причинившими ей моральный вред.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец Сагдулина Г.Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДРИМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также уклонение ответчика от получения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно - ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены положениями ст. 475 ГК РФ, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

Согласно п.2, п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения ст. 26.1. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентируют порядок дистанционного способа продажи товара. Согласно данным нормам материального права договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная настоящего Закона, а также предусмотренная настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 года Сагдулина Г.Р. приобрела посредством Интернета у ответчика посудомоечную машину*, серийный номер 42030023, стоимостью *рублей по договору купли-продажи № 1726 от 07.11.2014 г. с гарантийным сроком (л.д. 9, 15,16).

21.10.2015 года истец обратилась в сервисный центр ответчика ООО КТБ-Сервис (ТРАНССЕРВИС-95), в результате чего посудомоечную машину взяли на ремонт, который произведен за счет истца в сумме *рублей, что подтверждается квитанцией-договором №43167120 на услуги по ремонту и изготовлению бытовых предметом и вещей и сведениями о выполнении заказа (л.д. 10, 11).

Согласно листу ремонта № 43167120 от 21.10.2016 года мастер выезжал на дом к клиенту с диагностикой (л.д. 12).

29.12.2015 года Сагдулиной Г.Р. направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств, ответа на которую не поступило (л.д. 6-8).

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 16М/12-ТВЭ от 06 мая 2016 года, в представленной на экспертизу посудомоечной машине имеются существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. Машина некачественно ополаскивает посуду после цикла мойки и запускает цикл сушки, в результате чего на посуде остается засушенный моющий порошок. Посуду после машины приходится перемывать вручную. На посудомоечной машине нет видимых признаков нарушения правил эксплуатации. Причиной возникновения недостатков товара, скорее всего, послужил заводской брак в датчике чистой воды, либо сбой в работе программного модуля.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Однако в нарушение данных положений закона ответчиком доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору купли-продажи дистанционным способом, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору купли-продажи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: передать в собственность товар надлежащего качества, своих обязательств в полном объеме не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора № 1726 от 07.11.2014 года и взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере *рублей.

Как следует из содержания иска, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной в договоре, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Сагдулиной Г.Р. в данной части, поскольку потребитель вправе предъявить требования о возмещении разницы в цене товара только в случае, если данная цена изменилась у того же продавца, с которым заключен договор купли-продажи, но не у иного продавца. Доказательств в обоснование правовой позиции по данному требованию истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *рублей (*рублей + *рублей) / 2.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика забрать посудомоечную машину суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требований не основаны на законе, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере *рублей, полагая данную сумму разумной, учитывая категорию спора, сложность дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату экспертизы в размере *рублей, на ремонт товара ненадлежащего качества в размере *рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сагдулиной Г.Р. к ООО «ДРИМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № 1726 от 07.11.2014 года, заключенный между Сагдулиной Г.Р. и ООО «ДРИМ».

Взыскать с ООО «ДРИМ» в пользу Сагдулиной Г.Р. денежные средства в размере * рублей, стоимость ремонта в размере *рублей, расходы на экспертизу в размере *рублей, расходы на услуги представителя в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере *рублей, всего взыскать *копеек.

Взыскать с ООО «ДРИМ» государственную пошлину в размере *копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова