Решение суда о защите прав потребителя № 02-5919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Жучковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5919/16 по иску Мороз М.В.к ООО «Среда Обитания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мороз М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Среда обитания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что ...г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели. В тот же день она уплатила за мебель 90 500 руб. Ответчик обязался в течение 90 календарных дней с дня получения предоплаты по договору поставить мебель истцу. Через месяц ответчик сообщил ей, что товар ее размера фирма поставить не может и выслал заявление на возврат денег. В тот же день она выслала в адрес ответчика заявление на возврат денег с необходимыми банковскими реквизитами. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил ей деньги и не поставил товар. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 90 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за отказ добровольно урегулировать спор.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как ответчик извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что .... между ООО «Среда обитания» и Мороз М.В. был заключен договор купли-продажи мебели в индивидуальной комплектации по каталогам и образцам (л.д.9-13).

Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар в индивидуальной комплектации в количестве, комплектации и ассортименте согласно счета № ...., а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2.1 договора продавец обязался доставить товар покупателю в течение 90 календарных дней с даты поступления предоплаты.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов за товар. В день заключения договора покупатель обязан оплатить 70 % от стоимости товара, в течение 1 банковского дня с момента уведомления о готовности товара у производителя оплачивает еще 30 % от стоимости товара.

Как следует из материалов дела, истец оплатила в день заключения договора 90 500 руб. (л.д.7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик.... сообщил ей о невозможности исполнения условий договора о поставке мебели и направил по электронной почте образец заявления о возврате денежных средств.

Данное заявление ею было заполнено и направлено ответчику в тот же день. В подтверждение этого истец представила в суд распечатки сообщений своей электронной почты (л.д.14-16).

До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку срок для поставки товара истек ...а товар до настоящего времени не поставлен, то истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. К убыткам истца относится уплаченная сумма в размере 90 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. При этом согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца-потребителя, а потому должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, причиненные ему нравственные страдания, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требования ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.).

Расчет размера штрафа следующий: (90 500+3 000) х 50% = 46 750 ркб.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы следует взыскать государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Среда Обитания» в пользу Мороз М.В. денежные средства оплаченные за товар в размере 90 500 рублей, моральный вред 3 000 рублей, штраф в размере 46 750 руб., всего 140 250 руб. 00 коп., ( сто сорок тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « Среда Обитания» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 215 руб. 00 коп. ( три тысячи двести пятнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина