Решение суда о защите прав потребителя № 02-5798/2015

Дело №2-5798/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5798/15 по

иску....а. к ООО «Внешпроминвест» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец.... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Внешпроминвест» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2015 г. обратился к ответчику с целью получения услуги – технологическая мойка, после совершения которых истцом на автотранспортном средстве марки АУДИ А6, принадлежащим ему на праве собственности, обнаружены повреждения комбинации приборов в виде царапин на защитном стекле, следы грязи на внутренних стойках кузова и потолка. 23 апреля 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему отказано.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате оказания некачественной услуги, в размере... руб., расходы по проведению оценки в сумме... руб., расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в размере.. руб., компенсировать моральный вред в сумме.. руб., расходы по отправке телеграммы в сумме... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере в размере.. руб.

В судебном заседании истец.... А.В. уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Внешпроминвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 названного Закона).

В силу положений 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 06 марта 2015 г. обратился в ООО ХК «ФАСТ ЭНД ШАЙН» (переименовано в ООО «Внешпроминвест») с целью получения услуги – технологическая мойка, после совершения которых истцом на автотранспортном средстве марки АУДИ А6, принадлежащим ему на праве собственности, обнаружены повреждения комбинации приборов в виде царапин на защитном стекле, следы грязи на внутренних стойках кузова и потолка. 23 апреля 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно экспертному заключению №150620-1 от 24 июня 2015 г. стоимость материального ущерба автомобиля истца составила... руб. (л.д. 8-24).

На полученную от истца 23 апреля 2015 г. претензию ООО ХК «ФАСТ ЭНД ШАЙН» ответило отказом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Настаивая на удовлетворении заявления, истец указал на имевшие место повреждения комбинации приборов в виде царапин на защитном стекле, следы грязи на внутренних стойках кузова и потолка после оказания услуги ответчиком.

В ходе судебного разбирательства доказательств надлежащего исполнения услуги истцу стороной ответчика не представлено.

При таких установленных данных, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований....а А.В. и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате оказания некачественной услуги, в размере...

руб., расходов по проведению оценки в сумме... руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 29, 30).

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

Положения ст. 151 ГК РФ определяют право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положения ст. 1101 ГК РФ содержат правила определения способа и размера компенсации морального вреда, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, определяя ее размер в сумме... руб., полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере.... рублей (расчет: ….

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца связанные с рассмотрением дела расходы на отправку телеграммы в сумме... руб., расходы на экспертизу... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Внешпроминвест» в пользу....а. денежные средства в счет возмещения ущерба –... рублей, расходы на экспертизу... рублей, расходы на юридические услуги...рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере... рублей, расходы на телеграмму... рублей.

Взыскать с ООО «Внешпроминвест» в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере...

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:.