Решение суда о защите прав потребителя № 02-5731/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5731\15 по иску ОСОО «Союз

потребителей РФ» в интересах....ой О.А. к ООО «АА Независимость Премьер авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОСОО «Союз потребителей РФ» обратился в суд с иском в интересах....ой О.А. к ООО «АА Независимость Премьер авто» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что 16.10.2010г. между....ой О.А. и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Вольво С30. На момент заключения договора ответчиком была предоставлена информация о том, что изготовителем автомобиля является фирма «Вольво Кар Корпорейшн».

Впоследствии, стало известно, что изготовителем автомобиля является «Вольво Кар Бельгиум Н.В.». Отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре повлекло заключение договора, который....а О.А. заключать не намеревалась.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В автомобиле марки Вольво СЗО (VIN) **** 2010 года выпуска, принадлежащем Тиховой О.А., отсутствуют какие-либо неисправности и/или препятствия для использования его по назначению, потребительские свойства автомобиля не снижены. Указанный автомобиль полностью соответствует условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.06.2015. по делу №2-1533\15 по иску ОСОО «Союз потребителей Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов....ой О.А. к ООО «Вольво Карс» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, и решением Дорогимиловского райнного суда г. Москвы от 18.12.2012г. по делу №2-6128\12 по иску ОСОО «Союз потребителей Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов....ой О.А. к ООО «АА Независимость Премьер авто» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда Предъявляя исковые требования в Бабушкинский районный суд г. Москвы, истец ссылается на то, что иностранная организация «Вольво Кар Корпорейшн» не является изготовителем спорного автомобиля, что стало известно истцу из письма указанной организации от 22.05.2015.

Вместе с тем из данного письма не представляется возможным сделать такой вывод, так как в письме указано, «Вольво Кар Корпорейшн» занимается разработкой, проектированием, производством и маркетингом автомобилей Volvo и несет всю ответственность как изготовитель автомобилей Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта-автотехника Бахмутского А.Е. от 09.07.2012 является недопустимым доказательством по следующим основаниям: представители ответчика не были приглашены для участия в экспертизе; эксперт-автотехник Бахмутский А.Е., проводивший исследование автомобиля... О.А., выявил наличие недостатка в автомобиле, ссылаясь на правила и ГОСТ, утратившие силу (например. Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» утратил силу с 01.01.2015 г.); эксперт-автотехник в рамках проведенного автотехнического исследования автомобиля делает выводы, имеющие не техническое, а исключительно правовое значение в отношении корпоративной структуры иностранной компании «Вольво Кар Корпорейшн». Представленное заключение противоречит содержанию письма от 22.05.2015, представленному истцом в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 1

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОСОО «Союз потребителей РФ» в интересах....ой О.А. к ООО «АА Независимость Премьер авто» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.