Решение суда о защите прав потребителя № 02-5663/2016

Дело № 2-5663/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием истца Тютюнина А.Д., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Тютюнина А.Д. к ОАО «Московский

комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору долевого участия от *** года на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, истец, как участник долевого строительства, своевременно оплатил *** застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Ответчик в срок до *** года в нарушение пунктов 1.4, 3.5 договора долевого участия не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства. На претензию ответчик до обращения истца с иском в суд не ответил.

Истец обратился с иском в суд с требованиями признать за ним право собственности на машиноместо № *** по адресу: ***, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере ***, *** в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ***% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что длительное время ответчик не передавал объект.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск признал в части признания за истцом права собственности на машиноместо, в удовлетворении остальных просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца усматривается, что на *** года ответчик задержал исполнение своих обязательств на ***.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах неисполнения обязательств, указал, что вины ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в задержке передачи объекта долевого строительства нет, а с применением ст. 333 ГК РФ ее размер должен быть уменьшен, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений закона о защите прав потребителей, а также для взыскания неустойки и штрафа, оценка размера компенсации морального вреда не подтверждена доказательствами и завышена.

В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** г.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно, оплата по договору произведена в полном объеме в размере ***, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства в срок не выполнил, объект долевого строительства (машиноместо) передал по акту *** г.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 16 данного закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним». Основанием для государственной регистрации права

собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним,

для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, с

заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, жилой дом по адресу *** построен, введен в эксплуатацию *** года Разрешением ***, дому по строительному адресу: ***, присвоен почтовый адрес: ***, машиноместо фактически передано истцу, который несет бремя его содержания. Ответчик не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости.

Поскольку обязательства истца по договору ДДУ исполнены, дом фактически построен и введен в эксплуатацию, машиноместо передано истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.

Истец просит взыскать неустойку за *** за период с *** г. по *** г. в размере ***.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определяет неустойку в размере *** При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела, а именно: что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, который, несмотря на просрочку, фактически был передан истцу, стоимость указанного объекта, уплаченная истцом при заключении договора, время просрочки обязательства, а также иные, указанные выше обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере ***.

Учитывая компенсационную природу штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до ***.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Москвы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тютюнина А.Д. частично удовлетворить.

Признать за Тютюниным А.Д. право собственности на нежилое помещение машиноместо № ***, общей площадью ***, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Тютюнина А.Д. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет Москвы в размере ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.