Решение суда о защите прав потребителя № 02-5380/2016

Дело № 2-5380/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием представителя истцов Коршикова А.О., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Еганова

Р.В. и Егановой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Еганова В.Р., Еганова В.Р., Еганова А.Р., к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору долевого участия № *** от *** г. на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: *** (далее – ДДУ) Истцы Еганов Р.В.

и Еганова Е.В., как участники долевого строительства, своевременно оплатили *** застройщику Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «МХК»). Однако Ответчик в нарушение п. 1.4.

ДДУ не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства – *** квартиру в срок до *** года. Объект долевого строительства не передан истцам до настоящего времени.

Истцы обратились с измененным иском в суд с требованиями защитить права потребителя, взыскать с ОАО «МКХ» неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере *** в равных долях в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого, компенсацию морального вреда по *** в пользу каждого.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МХК» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний представителя истца усматривается, что ответчик задержал исполнение своих обязательств на *** дней за период с *** г. по *** г. и *** дней за период с *** г. по *** г.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что вины ОАО «МКХ» в задержке строительства нет, в инвестиционный контракт были внесены изменения из-за нарушения своих обязательств городским инвестором - Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.

Москвы, просил учесть исключительные обстоятельства и уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с условием пункта 1.1. ДДУ Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу: *** (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 ДДУ) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную ДДУ цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4 ДДУ ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее *** года.

Истцами обязательства по ДДУ исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по ДДУ в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный ДДУ срок не выполнил, квартира истцам до настоящего времени не передана.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцы просят взыскать неустойку за *** и *** дней просрочки в размере *** Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд определяет неустойку в размере всего ***, в пользу каждого истца по ***.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителям нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере *** в пользу каждого истца, всего *** руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф всего до ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Еганова Р.В. и Егановой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Еганова В.Р., Еганова В.Р., Еганова А.Р.

частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Еганова Р.В. неустойку ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Егановой Е.В. неустойку ***, компенсацию морального вреда ***, штраф ***, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.