Решение суда о защите прав потребителя № 02-5026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5026/15 по

иску.....а В.Н. к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец..... В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском с учетом уточнений от 25.08.2015г., ссылаясь на то, что 11.03.2015 года в результате ДТП его а/м КИА, г.р.з...., причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по полису, вид страхования КАСКО, размер страховой суммы –... руб., истец обратился к ответчику за возмещением причиненных его автомашине повреждений. 30.04.2015г. истцу произведена выплата в размере... руб., что является неполной суммой. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение –... руб., неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере.. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., компенсации морального вреда в размере …. рублей, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере...

руб., расходов на оформление доверенности в размере... руб., почтовых расходов в размере... руб., расходов по ксерокопированию в размере...

руб., расходов на оплату юридических услуг в размере... рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец..... В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела представлено письменное возражение истца на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, страховой продукт «КАСКО» в отношении КИА, г.р.з..... В период действия договора произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства.

По заявленному страховому событию ответчик произвел выплату страхового возмещения 30.04.2015г. в размере... руб., а также в период рассмотрения настоящего дела 20.08.2015г. в размере... руб.

В связи с необходимостью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Центр профессиональной оценки и экспертизы «ПрофЭкс» с целью проведения независимой экспертизы. В соответствии с результатами проведенной экспертизы и согласно заключению эксперта № 700/2605 от 26.05.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанного с произошедшим ДТП, составила... руб., утрата товарной стоимости составила …. руб.

Представленный истцом Отчет об оценке суд принимает как относимое и допустимое доказательство, поскольку оценка произведена лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, а отчет отвечает требованиям закона, составлен на основании акта осмотра автомобиля и содержит ссылки на нормативные акты, учитывает особенности повреждений транспортного средства истца и включает в себя ремонт только тех повреждений, которые отражены в акте, и соответствуют повреждениям, установленным службой ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, достоверно и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклонялся от исполнения своих обязанностей в досудебном порядке по заключенному с истцом договору страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет доплаты страхового возмещения подлежит …. руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ставка банковского процента по вкладам физических лиц на день вынесения решения составляет 10,51% годовых.

За период неправомерного пользования денежными средствами с 30.04.2015 года по 20.08.2015 года, то есть за 112 дней, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере... руб. (.. руб.* 112 * 10,51%/36000 =... руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, каким является выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме...

руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет (... руб. +... руб. +... руб.) / 2 =... руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части страховой компанией не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере... руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере... руб., услуг по копированию документов в размере 860 руб. и расходов на оплату почтовых отправлений в размере …. руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств по оказанию истцу юридической помощи, в том числе и представительства в суде, суд принимает во внимание, что право истца на получение возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах прямо регламентировано законом, обращение за бесплатной юридической помощью является правом, а не обязанностью лица, право которого нарушено. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя также относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг, объема проделанной представителем истца работы, необходимой в рамках рассматриваемого гражданского дела, и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере... руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере... руб. по требованию имущественного характера и в размере... руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Согласие в пользу.....а. в счет доплаты страхового возмещения - …. руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами... руб., в счет компенсации морального вреда –... руб., в счет расходов по оплате юридических услуг... руб., в счет расходов на удостоверение доверенности в размере... руб., в счет расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере... руб., в счет расходов на услуги по копированию документов в размере... руб. и расходов на оплату почтовых отправлений в размере... руб., штраф –..

руб., а всего.... руб.

Решение суда исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком в период судебного разбирательства.

Взыскать с ООО СК Согласие в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Романцова.