Решение суда о защите прав потребителя № 02-4934/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2016 по иску Игатова Ю.В. к ООО «ОКНА ЛЮКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОКНА ЛЮКС» о защите прав потребителя свои требования мотивировал тем, что ,, года между Игнатовым Ю.В. и ООО «ОКНА ПЛЮС» был заключен договор № ,, о выполнении работ по изготовлению конструкций из алюминия ,, на объекте: МО, КП «,,», участок ,,, (Зимний сад). Стоимость работ по договору составила ,,, руб. В соответствии с п.2.1 договора срок начала работ был установлен в размере ,, календарных дней с даты перечисления авансового платежа, срок установки – ,, календарных дней. Согласно п.3.2 договора авансовый платеж составлял ,, руб. ,,, года Игнатовым Ю.В. была произведена оплата в размере ,,, руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ,,,., платежным поручением №,, от ,,,. Таким образом обязательства по договору ответчиком должны были быть исполнены до ,,, года, однако до настоящего времени обязательства ООО «ОКНА ПЛЮС» по указанному договору не исполнены. ,,, года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки. Указанная претензия была получена ответчиком ,, года и оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства истца не возвращены и работы по договору не выполнены. ,, года ответчик выплатил истцу ,, руб. В выплате оставшихся средств было отказано по причине отсутствия денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ,, руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ,, руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования в размере ,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,, руб., компенсацию расходов на услуги представителя в размере ,, руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ,, руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ,, % от присужденной суммы.

Истец Игнатов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Петрик Ю.В., который на удовлетворении иска настаивал, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОКНА ЛЮКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

Общие основания расторжения договора установлены ГК РФ, согласно которой это возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно п.1.1 договора строительного подряда №,, от ,,., заключенном между ООО «ОКНА ПЛЮС» и Игнатовым Ю.В., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций из алюминия на объекте: МО, КП «,,», участок ,, (Зимний сад). В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора начало работ – через ,, календарных дней с даты перечисления авансового платежа. Срок выполнения ,, календарных дня. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет: ,, руб. В п.3.2 вышеуказанного договора указано, что предоплата по договору составляет ,, руб. Доплата по договору осуществляется после подписания акта сдачи-приемки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ,, от ,, г. ООО «ОКНА ЛЮКС» приняло от Игнатова Ю.В. денежные средства в размере ,, руб. (л.д.,,)

Согласно платежному поручению № ,, от ,,. Игнатов Ю.В. перечислил ООО «ОКНА ПЛЮС» денежные средства в размере ,,, руб.

Однако как следует из пояснений представителя истца, приведенных в ходе судебного заседания работы по договору до настоящего времени не начаты.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, также принимает во внимание временной промежуток с момента заключения договора, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор, и взыскать с ответчика в пользу истца предоплату внесенную по договору.

Разрешая требование о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки, а именно с ,,, г. по ,,, г., принимая во внимание ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки с ,,, руб. до ,,, руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки, а именно с ,, г. на момент вынесения решения суда, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до ,,, руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, то данное обстоятельство суд находит достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ,,, рублей. На остальную сумму требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ,,% от присужденной суммы и определяет размер штрафа – ,, руб. (,,,,,,,,,,,,)

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оформление доверенности в размере ,,, руб., напротив расходы на юридические услуги в размере ,,, руб. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в бюджет города Москвы государственную пошлину от уплаты которой освобожден истец в сумме ,,, руб., исчисленные на основании ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Игнатова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКНА ЛЮКС» в пользу Игнатова Ю.В. денежные средства уплаченные по договору № ,, от ,,, г. в размере ,,, руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ,,, руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., расходы по оформлению доверенности в размере ,,, руб., штраф в размере ,,, руб., всего ,,, руб. (,,,рублей ,,коп.).

Взыскать с ООО «ОКНА ЛЮКС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ,,, руб. (,,, рублей ,,коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева