Решение суда о защите прав потребителя № 02-4859/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 г..

г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аганиной В. В., при секретаре судебного заседания Жучковой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-4859/2016 по иску Аверьяновой К.П. к ООО «Салюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянова К. П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Салюс» о защите прав потребителя, просит расторгнуть заключенный с ответчиком 04 мая 2016 г. договор об оказании медицинских услуг физическим лицам № ***, обязать ответчика перечислить на банковский счет истца № ***, открытый в ООО «Коммерческий банк «РК», денежные средства в размере 46495 руб., полученные ею по кредитному договору от 04 мая 2016 г. № ***, взыскать в ее пользу с указанного ответчика 25914 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения ее требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что изначально она была приглашена к ответчику для получения бесплатной консультации. 04 мая 2016 г. она прибыла в ООО «Салюс», где ее понудили заключить указанный договор, который она подписала под психологическим воздействием со стороны сотрудников ответчика, которые не давали ей возможности вникнуть в содержание условий договора и осознать его предмет.

Позднее, находясь дома, она осознала, что изначальной целью ответчика было именно заключение с нею договора об оказании платных медицинских услуг, но не бесплатная консультация. Кроме того, ею при заключении договора об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № *** был также заключен с ООО «Коммерческий банк «РК» кредитный договор от 04 мая 2016 г. № ***. 05 мая и 06 мая 2016 г. она обращалась к ответчику с предложением расторгнуть указанный договор, на что ей было разъяснено, что она вправе расторгнуть договор после того, как сдаст анализ крови и получит консультацию диетолога, на что она согласилась, после чего она написала заявление о расторжении договора, которое, по словам сотрудников ООО «Салюс», будет рассмотрено в течение 10 дней, однако до настоящего времени указанный договор не расторгнут, что истец считает нарушением своих прав потребителя, в связи с чем ей понесены нравственные и моральные страдания.

В связи с защитой нарушенных прав ею понесены расходы по оплате юридических услуг в указанной сумме, которые, по ее мнению, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец Аверьянова К. П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Салюс» по доверенности Андрианов В.Н.

возражает против исковых требований истца, полагает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивирует свои возражения тем, что договор об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № *** истец заключила добровольно; в момент его заключения была полностью ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре; с момента договора в силу истец получила платные медицинские услуги общей стоимостью 13300 руб.; в ответ на претензию истца ответчик письмом от 01 июня 2016 г. встречно предложил истцу расторгнуть указанный договор и возвратить денежные средства в размере 33195 руб. (46495 руб. - 13300 руб.) за вычетом стоимости фактически оказанных ООО «Салюс» платных медицинских услуг общей стоимостью 13300 руб.; платежным поручением от 07 июня 2016 г. № *** ООО «Салюс» возвратило истцу денежные средства в размере 13195 руб. Утверждение истца о том, что она, с ее слов, по уверению сотрудников ООО «Салюс» вправе расторгнуть договор после того, как сдаст анализ крови и получит консультацию диетолога, не состоятельно, поскольку в соответствии с п. 7.3 договора об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № *** истец вправе его расторгнуть в любое время.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 января 1996 года № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» на отношения, связанные с предоставлениям потребителям платных медицинских услуг, распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006.

П. 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

П. 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При разбирательстве дела из материалов, имеющихся в нем, и объяснений сторон установлено, что 04 мая 2016 г. стороны заключили договор об оказании медицинских услуг физическим лицам № ***, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу платные медицинские услуги в соответствии с перечнем и стоимостью, определенных в прейскуранте на медицинские услуги. При этом объем предоставления платных медицинских услуг согласовывается сторонами в момент обращения истца. Договор подписан сторонами в день его заключения, что подтверждено подписями сторон в договоре.

04 мая 2016 г. подписано приложение № 1 к тому же договору, которым определен перечень платных медицинских услуг: разработка индивидуального рациона питания, прием врача диетолога, анализ состава тела, комплексное лабораторное исследование крови, на общую сумму со скидкой 46495 руб. 04 мая 2016 г. подписано приложение № 1 к тому же договору, которым определен перечень платных медицинских услуг: профилактический осмотр после прохождения программ лечения (каждые 3 месяца) и аппаратная коррекция, ручной лимфодренаж, обертывание, на общую сумму 20000 руб. 04 мая 2016 г.

истец заключила с КБ «РК» (ООО) кредитный договор № ***, по условиям которого КБ «РК» (ООО) предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере 46495 руб. на условиях, предусмотренных договором, на срок 24 месяца, а истец обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке ***% годовых.

В силу требований, установленных в ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений посредством представления суду доказательств, подтверждающих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном исследовании в судебном заседании, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность как каждого в отдельности, так и их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что договор об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № 985 был заключен ею в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достигнутом ими соглашении по всем условиям договора.

В соответствии с условиями договора об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № *** истцом были получены медицинские услуги, о чем последняя указывает как в исковом заявлении, так и в претензии от 25 мая 2016 г., на общую сумму 13300 руб.

В письменном ответе от 01 июня 2016 г., направленном ООО «Салюс» в ответ на претензию истца от 19 мая 2016 г., ООО «Салюс» предложило истцу расторгнуть договор об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № *** и возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 33195 руб. (46495 руб. - 13300 руб.) за вычетом стоимости фактически оказанных ООО «Салюс» платных медицинских услуг общей стоимостью 13300 руб., однако, как указывает представитель ответчика, истец на предложение ООО «Салюс» не отреагировала.

Платежным поручением от 07 июня 2016 г. № *** (копия в материалах дела), ООО «Салюс» перечислило на банковский счет истца в КБ «РК» (ООО) денежную сумму в размере 33195 руб. в связи с расторжением договора об оказании медицинских услуг физическим лицам от 04 мая 2016 г. № ***.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия обстоятельств, подтверждающих существенное нарушении ответчиком условий договора и иных случаем, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, для его расторжения по решению суда, а потому находит исковое требование истца о расторжении договора об оказании медицинских услуг физическим лицам № ***, не подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что денежные средства в сумме 33195 руб. возвращены ООО «Салюс» на банковский счет истца в КБ «РК» (ООО), а платные медицинские услуги на общую сумму 13300 руб. фактически получены истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46495 руб., полученные ею по кредитному договору от 04 мая 2016 г. № ***.

В связи с тем, что при разбирательстве дела не нашел подтверждения факт допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с того же ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения ее требований потребителя.

В виду того, что все понесенные по делу судебные расходы в силу требования, установленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и приняв во внимание отсутствие оснований для удовлетворения данного иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ООО «Салюс» 25914 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями, установленными в ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Аверьяновой К.П. к ООО « Салюс» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Аганина В. В.