Решение суда о защите прав потребителя № 02-4829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4829/16 по иску Пластининой * к

ООО «БРАВО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Пластинина *., уточнив исковые требования, обратилась в суд к ответчику ООО «Браво» с иском о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор поставки товара, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф, судебные расходы, в обоснование иска указав, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор №* на поставку мебели согласно спецификации, являющейся приложением к Договору. Согласно разделу 3 Договора и спецификации стоимость товара составляет * рублей. Договором был предусмотрен следующий порядок оплаты: 70% от стоимости заказа покупатель оплачивает в день подписания Договора (п. 3.1.Договора), оставшиеся 30% от стоимости заказа оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней со дня извещения покупателя о готовности товара на фабрике (п.3.2. Договора).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № * ОТ * г. истцом была внесена предоплата за товар в размере 70% от стоимости товара, что составило *.

В соответствии с условиями п. 2.1.1. заключенного договора, ответчик обязан был передать товар в срок 35-50 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя. Т.е. обязанности по договору должны были быть выполнены не позднее *. В нарушение договора ответчиком товар так и не был поставлен и на момент подачи искового заявления в суд *. просрочка поставки по Договору составила * дней.

Согласно п. 2.1.1 Договора в случае если изготовление товара связано со сложностями, возникшими между продавцом и изготовителем товара и/или грузоперевозчиком товара и/или связанных с доставкой товара продавцу, из-за которых товар своевременно не поступил к продавцу и не может в установленный срок быть передан покупателю, срок поставки может быть увеличен до 80 рабочих дней, о чем Продавец обязан предупредить покупателя в письменном виде посредством почтового отправления не позднее чем за 10 дней до окончания предельного первоначального срока.

Извещение о готовности товара на фабрике истец не получал, о сложностях, возникших согласно п. 2.1.1 Договора, ответчик истца не уведомлял.

* года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием вернуть в полном объеме внесенную по договору предоплату в размере *. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец * судебное заседание не явилась, направила своего представителя Представитель истца по доверенности Ковалева * в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Браво» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между истцом Пластининой *. и ответчиком ООО «Браво» *. года был заключен договор №* на поставку мебели согласно спецификации (обеденный стол *руб., барный стул 2шт. *руб., обеденный стул 6 шт. *.), стоимостью * рублей на условии 70% предоплаты и 30% оплатой в течение 7 календарный дней со дня получения извещения о готовности товара.

Срок поставки товара сторонами был согласован и установлен в п.п. 2.1.1 Договора - не позднее *.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № * ОТ * г. истцом была внесена предоплата за товар в размере 70% от стоимости товара, что составило *.

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. На момент подачи искового заявления *. просрочка составила* дней.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения договора поставки № ** от *. в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, а также возврата суммы предварительной оплаты товара в размере * рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ****. в размере * рубля (***).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет * руб. (* + * + *) * 50%).

В соответствии со ст.ст.96, 98, 100, 103 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы следующим образом.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи суд считает обоснованными, поскольку истцом представлены доказательства того, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением данного спора, а именно: договор об оказании юридических услуг №* от *., квитанция к приходному кассовому ордеру №* от *. на сумму * рублей, справка нотариуса Смирновой * от *. и квитанция №* от *. об оплате нотариальных услуг на общую сумму *. В доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере *рублей, исчисленная из размера имущественных требований истца, которые судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Пластининой *** – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № * от * года, заключенный между Пластининой ** и ООО «БРАВО».

Взыскать с ООО «БРАВО» в пользу Пластининой * предоплату по договору в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БРАВО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова.