Решение суда о защите прав потребителя № 02-4773/2015

Дело №2-4773/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4773/15 по

иску Калиниченко * к ООО «Наш Двор», Карамшуку * о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Калиниченко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш Двор», Карамшуку Д.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2012 года между ней и Яценко А.А. был заключен договор поручения №3, по условиям которого Яценко А.А. обязалась от своего имени за счет истца заключить договор на строительство или инвестирование в строительство жилого дома, расположенного на земельных участках по адресу: Московская область, *, либо иной договор о возмездном приобретении доли в праве на указанный объект или квартиры в указанном объекте. Во исполнение обязательства истцом были переданы Яценко А.А. денежные средства в сумме * рублей, которой от имени истца был заключен договор строительного подряда с ООО «Наш Двор», а 03.11.2012 года истцом дополнительно были переданы денежные средства в размере * рублей руководителю ООО «Наш Двор» Карамшуку Д.В. на оформление земельного участка с домом. Решением Истринского городского суда Московской области от 16.05.2013 года за истцом признано право собственности на жилое помещение, площадью 120 кв.м. в составе блокированного жилого дома, но государственная регистрация права собственности на жилое помещение не проведена в связи с отсутствием коммуникаций. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в доме отсутствует инфраструктура, не подключены коммуникации, нет воды, света, газа, канализации.

На основании изложенного истец просит установить ответчику ООО «Наш Двор» новый срок для выполнения работ по устройству коммуникаций – центрального водопровода, центральной канализации, электроснабжения, магистрального газоснабжения к принадлежащему ей жилому помещению с инвентарным номером * (*), площадью 120 кв.м. в составе блокированного жилого дома с кадастровым номером *, расположенного на участках №№ *, находящихся примерно в * метрах по направлению на юго – восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, * до 01 июня 2015 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Наш Двор», в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Карамшука Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 года между Калиниченко О.В.

и Яценко А.А. был заключен договор поручения № 3, по условиям которого Яценко А.А. обязалась от своего имени за счет истца заключить договор на строительство или инвестирование в строительство жилого дома, расположенного на земельных участках по адресу: Московская область, *, либо иной договор о возмездном приобретении доли в праве на указанный объект или квартиры в указанном объекте.

Во исполнение обязательства Калиниченко О.В. были переданы Яценко А.А.

денежные средства в сумме * рублей.

Как следует из пояснений истца, Яценко А.А. от имени истца был заключен договор строительного подряда с ООО «Наш Двор», а 03.11.2012 года Калиниченко О.В. дополнительно были переданы денежные средства в размере * рублей руководителю ООО «Наш Двор» Карамшуку Д.В. на оформление земельного участка с домом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.05.2013 года за Калиниченко О.В. признано право собственности на жилое помещение, площадью 120 кв.м. в составе блокированного жилого дома. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение не проведена в связи с отсутствием коммуникаций. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в доме отсутствует инфраструктура, не подключены коммуникации, нет воды, света, газа, канализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства наличия договорных отношений как с ответчиком ООО «Наш Двор», так и с ответчиком Карамшуком Д.В., каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, материалы дела не содержат, как и наличия причинно – следственной связи между действиями ответчиков и нарушенными правами истца, в связи с чем нарушений прав истца действиями ответчиков судом не установлено.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калиниченко * к ООО «Наш Двор», Карамшуку * о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.