Решение суда о защите прав потребителя № 02-4763/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763\2016

по иску Анисимова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фили-Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Андрей Юрьевич обратился в суд в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. 29 июня 2015 года межу Анисимовым А.Ю. – с одной стороны и ООО «Фили-Девелопмент» - с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого, ООО «ХХХ» приняло на себя обязательство построить объект недвижимости – многофункциональный комплекс (1-я очередь) на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 62 774 кв.м., принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: г. ХХХ, ЗАО, район ХХХ, ХХХ проезд, вл. ХХХ (пункт 1.1 договора) и в срок не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (квартиру с идентификационными характеристиками: корпус здания ХХХ, номер секции здания: ХХХ, этаж: ХХХ, условный порядковый номер квартиры на площадке: ХХХ, проектная площадь 47,44 кв.м. и общее имущество в здании) (пункты 1.2 и 1.5 договора). Истец указывал на то обстоятельство, что им, во исполнение пункта 4.3 договора, была произведена оплата цены договора в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом. Согласно пункту 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 02 апреля 2016 года истцом было получено сообщение ответчика от 16 марта 2016 года о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, согласно данному письму истцу предлагалось принять квартиру площадью ХХХ кв.м., а также произвести доплату за 0,66 кв.м. в размере ХХХ рублей. Разрешение на ввод здания в эксплуатацию состоялось 23 ноября 2015 года. Указанное сообщение было направлено ответчиком с нарушением сроков, установленных Федеральным законом и договором. Кроме того, по условиям договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее 08 апреля 2016 года, а была представлена на осмотр для передачи только 10 апреля 2016 года. При проведении осмотра Объекта долевого строительства были выявлены несоответствия (недостатки): наличие дефектных участков конструкций подземной части здания; отсутствие в квартире стены санузла, а также стен прочих помещений, а при возведении стен площадь квартиры уменьшится; наличие в квартире выступов монолитных стен, не предусмотренных планом помещения, что также делает площадь квартиры менее согласованной площади; отсутствие мусоропровода в здании, а также контейнеров для сбора бытового мусора рядом со зданием; наличие транзитной дороги у входа в подъезд здания на расстоянии 4,5 м от стены здания корпуса 1А. 10 апреля 2016 года истец адресовал ответчику претензию, в которой требовал устранения недостатков в установленный срок, а именно, не позднее 30 июня 2016 года. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была. Таким образом, истец просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Фили-Девелопмент» неустойку, рассчитанную за период с 09 апреля 2016 года по дату подписания передаточного акта, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рубль ХХХ копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передаче потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Фили-Девелопмент» - с одной стороны (застройщик) и Анисимовым А.Ю. – с другой стороны (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №ХХХ от 29 июня 2015 года, предметом которого является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный комплекс (1-я очередь) на земельном участке с кадастровым номером ХХХ общей площадью 62 774 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: г. ХХХ, ЗАО, район ХХХ, ХХХ проезд, вл. ХХХ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник, в соответствии с настоящим договором, обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Пунктом 1.2 данного договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании – квартира без проведения каких-либо отделочных работ и общее имущество в здании, входящее состав здания, при этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики: корпус здания:ХХХ, номер секции здания: ХХХ; этаж:ХХХ, условный номер помещения на площадке:6, проектная площадь квартиры: 47,44 кв.м., в том числе площадь балкона\лоджии (с применением понижающих коэффициентов). Строительная (фактическая) общая площадь квартиры будет определяться по данным обмеров юридического лица, оказывающего услуги в сфере технической инвентаризации и\или кадастрового учета.

В силу пункта 1.3 договора, срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНИП – не позднее 30 июня 2016 года.

Согласно пункту 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1.6 договора, участник уведомлен о том, что квартира будет передана ему в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению квартиры по полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования.

Согласно пункту 1.5 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с момент ввода здания в эксплуатацию.

Анисимовым А.Ю., во исполнение пункта 4.3 договора, была произведена оплата цены договора в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая требования Анисимова А.Ю., суд приходит к выводу о том, что вопреки рассуждениям истца, застройщиком были надлежащим образом исполнены перед ним обязательства по строительству объекта.

23 ноября 2015 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО «Фили-Девелопмент» было выдано разрешение №ХХХ на ввод объекта в эксплуатацию. При наличии данного разрешения и непредставления истцом доказательств обратного, у суда имеются основания полагать возведенное застройщиком здание соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из кадастрового паспорта квартиры № ХХХ от 09 марта 2016 года, Объект долевого строительства (квартира) поставлен на кадастровый учет, площадь без учета площади неотапливаемых помещений составляет 46,5 кв.м.

Доводы истца о том, что ответчиком были допущены нарушения условий договора в связи с тем, что в квартире отсутствуют перегородки, последующая установка которых приведет к уменьшению площади квартиры, суд признает необоснованными исходя из следующего.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, Объект долевого строительства является квартирой со свободной планировкой, истец, согласно пункту 1.6 договора, был уведомлен о том, что квартира будет передана ему в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению квартиры по полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, чистовой отделки помещения и инженерного оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Анисимов А.Ю. был ознакомлен с условиями договора, поскольку данные условия были подписаны им и действуют до полного их исполнения сторонами. Также суд полагает, что истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истца, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по договору, исполнив его в части внесения денежных средств.

Также, вопреки утверждениям Анисимова А.Ю. устройство мусоропровода в здании не является обязательным, что усматривается из раздела 8.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10". Согласно содержанию данного раздела, удаление бытовых отходов и мусора может осуществляться посредством мусоропровода, при наличии его в жилом здании, или же посредством контейнерной площадки для сбора бытовых отходов. Проектной документацией возведенного ответчиком здания система мусороудаления предусмотрена посредством организации контейнерных площадок.

Разрешая иск Анисимова А.Ю. в части требований о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 договора, стороны согласовали, что срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНИП – не позднее 30 июня 2016 года, соответственно, исчисление 90 рабочих дней для передачи квартиры участнику долевого строительства, исходя из содержания договора, начинается именно с 30 июня 2016 года (п. 1.5 договора), т.е. квартира должна была быть передана истцу не позднее 03 ноября 2016 года.

Из содержания искового заявления усматривается, что квартира была предоставлена ответчиком истцу на осмотр для передачи 10 апреля 2016 года, однако истец отказался принимать квартиру, соответственно, со стороны ООО «Фили-Девелопмент» не имело место нарушений условий договора связанных со сроком передачи объекта.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было предоставлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № ХХХ от 29 июня 2015 года, нарушений прав истца как потребителя.

С учетом изложенного, требований истца о взыскании с ООО «Фили-Девелопмент» неустойки, компенсации морального вреда, а также производного от основного требования – о взыскании штрафа – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Анисимова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фили-Девелопмент» о защите прав потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2016 г.