Решение суда о защите прав потребителя № 02-4636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4636/16 по иску Лапшина * к ИП

Лактионовой * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Лапшин * обратился в суд с иском к ответчику ИП Лактионовой * о защите прав потребителя, указав, что *. истец приобрел у ответчика автомобиль *** года выпуска, бывший в употреблении, стоимостью * рублей. В указанном автомобиле имелись неисправности, в связи с чем истец произвел ремонт и очистку автомобиля на сумму * рублей. Истцом также понесены расходы на страховку автомобиля * рубля. В связи с тем, что органами ГИБДД истцу было отказано в постановке автомобиля на учет ввиду внесения в конструкцию ТС изменений, не соответствующих требованиям законодательства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика * рублей, расходы, связанные с заключением договора купли-продажи автомобиля в размере * рублей, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф, судебные расходы.

Истец Лапшин * и его представитель адвокат Королев * в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика на основании

ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Богомолова * направила в судебное заседание своего представителя на основании доверенности Богомолова * который исковые требования считал необоснованными, поскольку автомобиль не имел недостатков, которые препятствовали бы его постановке на учет в органах ГИБДД.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. истец приобрел у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства № * автомобиль *** года выпуска, VIN *, регистрационный знак *. Цена автомобиля составляет * рублей. В договоре указано, что покупатель ознакомлен с техническим состоянием ТС и претензий не имеет.

При этом ответчик ИП Лактионова * при заключении договора купли-продажи транспортного средства действовала как комиссионер на основании договора комиссии от *., заключенного с Богомоловой * В договоре комиссии транспортного средства комитент гарантирует, что все маркировочные номера агрегатов выполнены организацией (заводом) изготовителем в соответствии с нормативными документами и не подвергались изменениям.

После приобретения автомобиля истцом произведены расходы по приобретению полиса ОСАГО стоимостью * рублей, ремонт на сумму * рублей, химчистка салона на сумму * рублей.

*. МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве истцу было отказано в регистрации транспортного средства в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений не соответствующих требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениями в представленных документах.

В ответ на судебный запрос МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г.

Москве сообщил, что основанием для отказа регистрации автомобиля *** года выпуска, VIN *, регистрационный знак *, послужила установка капота, передних фар, задних фар, двигателя внутреннего сгорания, не предусмотренных заводом-изготовителем.

В связи с этим *. истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возместить понесенные расходы на содержание и обслуживание автомобиля. Указанная претензия истца оставлена без внимания.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права

и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Существенным недостатком товара в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 26.2. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила продажи бывших в употреблении товаров установлены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Согласно п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств. При этом суд учитывает, что истец приобрел автомобиль для личного пользования с целью его эксплуатации по назначению.

Требования статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обнаружение истцом вышеуказанных недостатков, свидетельствующих о невозможности использования спорного автомобиля по его назначению, дает ему право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи либо на его расторжение, что вытекает из взаимосвязанных положений ст.ст.450, 475, 476 ГК РФ.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя третьего лица - предыдущего собственника автомобиля - о том, что транспортное средство не подвергалось конструктивным изменениям. Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль был поставлен на учет Богомоловой * в том же отделе ГИБДД, которым истцу отказано в постановке автомобиля на учет в связи с наличием в нем конструктивных изменений.

Договор купли-продажи автомобиля заключен ****. истец получил отказ органов ГИБДД в его регистрации. Таким образом, именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования по назначению, и обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств в размере * рублей. Со стороны истца последствием расторжения договора купли- продажи является обязанность передать ответчику транспортное средство в соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере * рубля, поскольку расходы на приобретение полиса ОСАГО являются необходимыми расходами для целей эксплуатации автомобиля.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде ремонта автомобиля и химчистки салона, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает с учетом принципов разумности и справедливости в размере * рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя в размере * рублей из расчета: (***%.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере *.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Лапшина * – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № *от *., заключенный между ИП Лактионовой ** и Лапшиным *.

Взыскать с ИП Лактионовой * в пользу Лапшина * денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере * рублей, убытки в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы на услуги представителя в размере * рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Лапшина * обязанность передать ИП Лактионовой * автомобиль марки *, VIN *, год выпуска *, регистрационный знак *.

Взыскать с ИП Лактионовой * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова.