Решение суда о защите прав потребителя № 02-4496/2016

Дело № 2-4496/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шарова

Б.К. к ООО «Антал-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаров Б.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Антал-Страхование», ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ г. между Шаровым Б.К.

(страхователем) с одной стороны и ООО «Антал-Страхование» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, с пре

делом страховой суммы 1 200 000 руб., с

обозначенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии СНТ №).

Страховая премия в размере 57 600 руб. была оплачена Шаровым Б.К. в полном объеме. Впоследствии, в связи с утратой доверия к страховщику, связанной с невыплатой страхового возмещения в рамках иного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования (страховой полис серии СНТ №), возврате уплаченной страховой премии - 57 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику реквизиты своего банковского счета для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. в процессе телефонного разговора с сотрудником компании истцу было предложено возвратить 70 % от уплаченной страховой премии, на что истец ответил отказом. Письменного ответа получено не было. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В виду изложенного, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию – 57 600 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем срока исполнения требования потребителя) – 57 600 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 29 312 руб. (л.д. 2-7, 8).

Истец Шаров Б.К. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Антал-Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя

ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ. между Шаровым Б.К. (страхователем) с одной стороны и ООО «Антал-Страхование» (страховщиком) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки идентификационный номер, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО: ущерб + хищение, с пре

делом страховой суммы

1 200 000 руб., с обозначенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии) (л.д. 16).

Страховая премия составила 57 600 руб. и была оплачена Шаровым Б.К. в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования (страховой полис серии), возврате уплаченной страховой премии - 57 600 руб. по причине отсутствия оперативной связи с сотрудниками страховщика (л.д. 15).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, то, что договором страхования предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии, согласуется с тем обстоятельством, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было составлено на фирменном бланке страховщика, в текст данного заявления уже была включена фраза «прошу вас перевести часть неиспользованной страховой премии (если таковая имеется) на нижеуказанный банковский счет…».

На момент обращения к страховщику с данным заявлением, срок действия договора страхования еще не наступил, а доказательств того, что страховщик как исполнитель понес реальные расходы последним суду не представлено.

В связи с этим, истец правомерно реализует свое право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной страховой премии – 57 600 руб.

В силу ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.ч.1, 3 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка составит: 57 600 руб. х 3 % х 104 дня = 179 712 руб. и подлежит снижению до цены услуги – 57 600 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу как потребителю причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд отмечает, что ссылка истца на то, что по причине неправомерного поведения ответчика его состояние здоровья ухудшилось документально не подтверждено, представленная истцом выписка из медицинской карты не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением прав истца как потребителя и проходимым им лечением.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (57 600 руб. + 57 600 руб. + 3 000 руб.) / 2 = 59 100 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 29 312 руб. (л.д. 17), учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, документально подтвержденный объем работы представителя (при отсутствии акта выполненных работ - составление и подача одного искового заявления) суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 29 312 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5 000 руб. При этом указанные в договоре услуги по составлению жалобы в межрайонную прокуратуру, в прокуратуру г. Москвы, финансовому омбудсмену к рассмотрению настоящего спора в судебном порядке отношения не имеют.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в пользу Шарова Б.К. денежные средства в размере 57 600 руб., неустойку в размере 57 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 100 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 504 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд г.

Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.