Решение суда о защите прав потребителя № 02-4399/2016

Дело № 2-4399/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4399/16 по

иску Килиной Т. С. к ООО «ТЭМПО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Килина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭМПО» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.06.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор № 2061603 от 02.06.2016 года на оказание юридических услуг. По указанному договору истцом внесена оплата в размере …., что составляет 100% предоплаты по указанному договору. Согласно условий договора, оплата внесена за следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (адвоката), представление интересов осужденного фио в …. 02.06.2016 года между сторонами был заключен второй договор № … от 02.06.2016 года на оказание юридических услуг. По данному договору истцом внесена оплата в размере …., что составляет 100% предоплаты по данному договору. Согласно условий договора, оплата внесена за следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в УСЗН, заявление в ПФ РФ, заявление в ДТиЗН, заявление уполномоченному по правам человека, заявление на биржу труда. Истец, как потребитель, свои обязательства по договору в части оплаты выполнила в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени никаких действий по исполнению договора № … от 02.06.2016 года на оказание юридических услуг не выполнено: истцу не было предложено оформить доверенность, отсутствовал адвокат по месту заключения подсудимого, никаких документов подготовлено не было, ходатайств оформлено не было. 03.06.2016 года истцом было подано заявление о расторжении договора, поскольку отпала необходимость в данных юридических услугах, также стоимость данных услуг была существенная. На момент подачи заявления никаких действий по исполнению договора ответчиком выполнено не было. По второму договору № … от 02.06.2016 года ответчиком не представлен отчет о выполненной работе, имеются ошибки в данных заявителя в составленном ответчиком заявлении, никаких ответов на направленные (составленные) претензии (заявления) из государственных органов получены не были, никаких доверенностей ответчику по исполнению договоров, истец не давал. Таким образом, договор № … от 02.06.2016 года и договор № 2061606 от 02.06.2016 года не исполнены в полном объеме. Ответчик требования истца по возврату денежных средств проигнорировал, полную сумму оплаты по договорам на оказание юридических услуг выплачивать отказался. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред: истец перенесла сильный стресс, находилась на лечении в больнице 10 дней, лечилась от нервного срыва. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № … от 02.06.2016 года в размере …., денежные средства по договору № … от 02.06.2016 года в размере …., взыскать с ответчика убытки в размере …., за оформление доверенности сумму в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., штраф в размере 50% от цены иска.

Истец Килина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать

дело в

свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЭМПО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил, об уважительных причины своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется

на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что 02.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № … от 02.06.2016 года на оказание юридических услуг. По указанному договору истцом внесена оплата в размере …., что составляет 100% предоплаты по указанному договору. Согласно условий договора, оплата внесена за следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (адвоката), представление интересов осужденного фио в ….

02.06.2016 года между сторонами был заключен договор № … от 02.06.2016 года на оказание юридических услуг. По данному договору истцом внесена оплата в размере …, что составляет 100% предоплаты по данному договору.

Согласно условий договора, оплата внесена за следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, заявление в УСЗН, заявление в ПФ РФ, заявление в ДТиЗН, заявление уполномоченному по правам человека, заявление на биржу труда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

03.06.2016 г. истцом была направлена в ООО «ТЭМПО» претензия о расторжении договора № … от 02.06.2016 года по причине того, что денежная сумма является значительной для истца. Данная претензия была получена ООО «ТЭМПО» 03.06.2015 года.

Согласно ответу генерального директора ООО «ТЭМПО», стоимость договора № … от 02.06.2016 года составляет …. После подписания договора, заказчиком в кассу исполнителя была внесена сумма в размере..., в качестве предварительной суммы. Согласно п.2.1.3 договора, с момента подписания настоящего договора, исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. В указанный срок исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, стоимость которого, в соответствии с п.3.3 договора, составляет 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подобран юрист- представитель. Со стороны исполнителя, обязательства по договору об оказании юридических услуг № … от 02.06.2016 года, заключенному между ООО «ТЭМПО» и Килиной Т.С. исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договоров и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договору № … от 02.06.2016 года и договору № … от 02.06.2026 года об оказании юридических услуг истцу не оказал, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств по договору № … от 02.06.2016 года в размере …., и договору № … от 02.06.2016 года в размере.., подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушением сроков, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере …., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально- правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «ТЭМПО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы – ….

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере …. и расходов по оформлению доверенности в размере …., так как истцом не подтверждены указанные расходы, в материалах дела отсутствуют указанные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ….

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Килиной Т. С. к ООО «ТЭМПО» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭМПО» в пользу Килиной Т.С. денежные средства по договору № … от 02.06.2016 в размере …., денежные средства по договору № … от 02.06.2016 в размере …., компенсацию морального вреда в размере … 00коп., штраф в размере …., а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭМПО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.