Решение суда о защите прав потребителя № 02-4263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4263/16 по

иску Усачева Е.В. к ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Усачев Е.В. обратился с иском к ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» о защите прав потребителя - взыскании денежной суммы в виде предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 519000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.12.2015 года между истцом и ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» заключен договор купли-продажи оборудования ГК Ятаган 2,0/ДУК/ФСМ/СЕ, предназначенного для удаления дровяного дыма, стоимостью 519000 руб. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме – денежные средства перечислены на основании платежных поручений от 30.01.2016 г., 31.01.2016 г., 01.02.2016 г., однако, ответчиком приобретенный товар в установленные договором сроки (10 календарных дней после оплаты) не доставлен. 09.02.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием отгрузить товар, но ответчик потребовал доплатить 10% от стоимости по договору, сославшись на увеличение отпускных цен.

Однако, истец производить доплату отказался и потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договору, перечисление которых ответчик гарантировал. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец Усачев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Шульженко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Строительно-Реконструкционная компания № 1» - генеральный директор Раздайбеден Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что добровольно уплатить истцу денежные средства не имеет возможности, т.к. сумма очень большая, исполнит решение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 14.12.2015 г. между истцом Усачевым Е.В и ответчиком «Строительно-Реконструкционная компания № 1» заключен договор розничной купли-продажи оборудования ГК Ятаган 2,0/ДУК/ФСМ/СЕ, предназначенного для удаления дровяного дыма, стоимостью 519000 руб., по условиям, которого ответчик обязался поставить истцу товар, в установленные договором сроки, а истец – произвести оплату за данный товар.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По условиям п.4.1 договора срок поставки товара составляет 10 календарных дней после оплаты, при условии внесения оплаты в размере 100% от суммы договора по цене, указанной в п.3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора цена товара определена в размере 519000 руб.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме и в срок, предусмотренный условиями договора (п.п.3.1 и 3.2), данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 111 от 30.01.2016 г. на сумму 100000 руб., № 267 от 31.01.2016 г. на сумму 100000 руб., № 860 от 01.02.2016 г. на сумму 60000 руб. и № 1778 от 01.02.2016 г. на сумму 259000 руб.

Таким образом, срок поставки товара (10 календарных дней) должен быть осуществлен в срок до 11.02.2016 г. включительно.

Однако, предварительно оплаченный товар ответчиком истцу в установленный договором срок поставлен не был.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На обращение истца о поставке оплаченного товара ответчик направил письменный ответ № 35 от 09.02.2016 г., содержащий требование о произведении доплаты в течение 5 дней с момента получения уведомления по договору от 14.12.2015 г. в размере 51900 руб. (10% от стоимости товара по договору), в связи с изменением курса доллара и увеличением отпускных цен, в противном случае оборудование поставлено и установлено не будет.

Одновременно ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» обязуется перечислить уплаченные денежные средства на расчетный счет истца в сумме 519000 руб. не позднее 21.01.2016 г.

До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, денежные средства не возращены.

В соответствии с п.5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности по принятым на себя обязательствам.

Согласно п.1 ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик, не отказывая в удовлетворении требований потребителя, до настоящего времени денежные средства Усачеву Е.В. не возвратил, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (519000 руб./2), в размере 259500 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в бюджет города Москвы с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Усачева Е.В. к ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» в пользу Усачева Е.В. денежные средства в размере 519000 руб., штраф в размере 259500 руб.

Взыскать с ООО «Строительно-Реконструкционная компания № 1» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8390 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья –.