Решение суда о защите прав потребителя № 02-4240/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/16 по иску Татариной Н.Д.к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татарина Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горизонт» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что .... заключила с ответчиком договор на оказание услуг № ..., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, согласно прейскуранту услуг и цен, утвержденного генеральным директором на момент оказания услуг. Цена договора составила 49 900 рублей. Оплата услуг осуществлялась следующим образом: заказчик с банком-партнером исполнителя заключил кредитный договор на сумму кредита 49 900 рублей. Согласно заявлению кредитные денежные средства были перечислены непосредственно на расчетный счет заказчика. После подписания договора истцу не была оказана ни одна услуга, поэтому, ответчиком не понесены какие-либо расходы, которые истец обязан возместить.

.... истец направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, но ответа на заявление не получила. ...между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому стороны отказались от исполнения договора, ответчик обязался возвратить истцу 49 900 руб. путем перечисления на кредитный счет в банке ПАО «Восточный Экспресс Банк», сроком до ....

До настоящего времени условия соглашения от .... по перечислению денежных средств ответчиком не исполнены. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ...., не была получена ответчиком.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные в счет оказания услуг по договору от ... в размере 49 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., проценты по кредитному договору на дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ...действующей по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что.... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ... по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, согласно прейскуранту услуг и цен, утвержденного генеральным директором на момент оказания услуги, а заказчик оплатить исполнителю оказываемые услуги на условиях, изложенных в договоре (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.7 договора цена договора составляет 49 900 рублей, оплата услуг, в соответствии с п. 2.4.3. договора, была произведена истцом путем заключения с банком-партнером исполнителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитного договора № ... на сумму кредита 49 900 рублей (л.д. 11-14). На основании заявления истца кредитные денежные средства были перечислены непосредственно на расчетный счет исполнителя в ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 15).

17.08.2015г. истцом в адрес ответчика была направлено заявление о досрочном расторжении договора на оказание услуг № .... и требованием возврата денежной суммы в размере 49 900 руб. на кредитный счет, однако, заявление было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 17-19).

23.10.2015г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого, стороны отказались от исполнения договора № ...., товар не выдавался. Ответчик обязался возвратить истцу 49 900 руб. путем перечисления на кредитный счет в банке ПАО «Восточный Экспресс Банк», сроком до 31.01.2016г. (л.д. 20).

08.04.2016г. и 25.04.2016г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием возвратить оплаченные по договору оказания услуг денежные средства в 5-дневный срок, претензия получена ответчиком 05.05.2016г. (л.д. 24-29, 46-49).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, фактически никаких услуг по договору истцу оказано не было, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, истец вынуждена оплачивать проценты по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом выписок из лицевого счета, справки о состоянии ссудной задолженности в ПАО «Восточный Экспресс Банк», по состоянию на 30.05.2016г. сумма основного долга составляет 33 706 руб. 96 коп., проценты по кредиту погашены.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что условия соглашения о расторжении договора оказания услуг ответчик не исполняет, денежные средства на кредитный счет истца не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя и другие необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 39-43).

Разрешая вопрос о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также, учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 697 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Татариной Н.Д.к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Татариной Н.Д.денежные средства в размере 49 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 79 900 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Татариной Н.Д.проценты по кредитному договору № ..., заключенному между Татариной Н.Д. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 29.07.2015г. на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Горизонт» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 697 руб. 00 коп. (одна тысяча шестьсот девяносто семь руб. 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина