Решение суда о защите прав потребителя № 02-4194/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Какостиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4194/16 по

иску Романенко В.В. к ООО «Макслевел Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Романенко В.В. с иском к ООО «Макслевел Дизайн» о взыскании неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 314164 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требования истицы в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 21.04.2015 г. между Романенко В.В. и ООО «Макслевел Дизайн» был заключен договор-счет за № 2104436738 на покупку комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту Scavolini Baltimore с угольным фильтром и встраиваемой вытяжкой. Цена договора составила 12459,95 у.е., 1 у.е. соответствует 1 евро, которую истица оплатила 21.04.2015 г.

Условиями договора был определен срок поставки предварительно оплаченного товара на склад продавца – 20.08.2015 г. Между тем в обусловленный договором срок товар поставлен не был. Посредством телефонной связи истица была проинформирована о смещении сроков поставки на неопределенный срок.

Фактическое получение товара произошло только 02.12.2015 г. Как указывает истица, поскольку по условиям договора передача товара должна была быть осуществлена в течение 10 банковских дней с момента поставки на склад продавца, то в любом случае надлежащее исполнение обязательств по поставке товара было бы в случае ее осуществления ответчиком в адрес истицы не позднее 03.09.2015 г. 14.12.2015 г. истица посредством электронной почты направила в адрес салона письменное требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, которое было получено менеджером салона в тот же день. Впоследствии в адрес истицы было направлено ответное письмо с подтверждением получения претензии. 22.01.2016 г. для соблюдения формальной процедуры предъявления требования истицей на юридический адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена претензия с просьбой об удовлетворении законных требований истицы в части выплаты пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, в которой были указаны реквизиты расчётного счета для перечисления денежных средств в адрес истицы. 26.02.2016 г. требование было получено. Менеджер салона после получения претензии связался с представителем истицы, указав, что на уровне руководства рассматривается вопрос об удовлетворении рекламации истицы, и в ближайшие сроки ей будут сообщены результаты такого рассмотрения, однако, по истечении установленного срока для рассмотрения претензии потребителя, требования истицы удовлетворены не были, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

Представитель истицы Потапова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Крайнова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 21.04.2015 г. между Романенко В.В. и ООО «Макслевел Дизайн» был заключен договор № 2104436738 на покупку комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту Scavolini Baltimore с угольным фильтром и встраиваемой вытяжкой, где цена договора составила 12459,95 у.е., 1 у.е.

соответствует 1 евро.

21.04.2015 г. истица оплатила стоимость комплекта в полном объеме, исполнив взятые на себя обязательства.

Условиями договора был определен срок поставки предварительно оплаченного товара на склад продавца – 20.08.2015 г., однако в данный день товар поставлен не был.

Товар был поставлен 02.12.2015 г.

Как установлено в судебном заседании, комплект кухонный мебели изготавливался для истицы по индивидуальному проекту за рубежом.

Согласно п.15 договора срок поставки товара может быть увеличен до трех месяцев.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором предусмотрено, что срок поставки товара может быть увеличен до 3-х месяцев (п.15 договора).

Одновременно суд обращает внимание на то, что товар для истицы изготавливался по индивидуальному проекту и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что срок неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара следует исчислять с 19.11.2015 г. по 01.12.2015 г., таким образом размер неустойки составляет 45889 руб. 24 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исковые требования Романенко В.В. о компенсации морального вреда основаны на действующем законодательстве, вместе с тем, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что требуемый истицей размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании п.46 названного выше Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Романенко В.В., то полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф, снизив его размер, до 12222 руб. 31 коп., применяя ст. 333 НК РФ.

Истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в бюджет города Москвы с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – 1876 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романенко В.В. к ООО «Макслевел Дизайн» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макслевел Дизайн» в пользу Романенко В.В. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 45889 руб.

24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12222 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Макслевел Дизайн» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1876 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья –.