Решение суда о защите прав потребителя № 02-4161/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4161/2016 по

иску Сергеева Вадима Леонидовича к ООО «Управляющая компания МЕКРАН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Сергеев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания МЕКРАН» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 278 060 руб., неустойки за просрочку передачи товара потребителю в размере 278 060 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Свои требования Сергеев В.Л. мотивировал тем, что 21 марта 2015 г.

заключил с ООО «Управляющая компания МЕКРАН» договор купли-продажи мебели № L-0021-001504.

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца мебельные изделия. К договору сторонами согласована Спецификация, в которой указано наименование, комплектность и количество товара, а также стоимость и срок доставки.

В соответствии со Спецификацией товар должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 25 мая 2015 г.

Стоимость товара составила 262 960 руб., стоимость услуги по доставке товара – 15 100 руб.

21 и 23 марта 2015 г. истец в счет оплаты по договору внес предоплату в размере 262 960 руб. и оплатил доставку товара в размере 15 100 руб., а всего оплачено 278 060 руб., что подтверждается кассовыми чеками и Спецификацией.

В установленный срок мебель продавцом покупателю не передана.

Гарантийным письмом от 10 июля 2015 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 262 960 руб. не позднее 15 августа 2015 г., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По указанным основаниям истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору и неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсировать причиненный моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Управляющая компания МЕКРАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых заявил о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, 21 марта 2015 г. между Сергеевым В.Л. и ООО «Управляющая компания МЕКРАН» заключен договор купли-продажи мебели № L-0021-001504.

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца мебельные изделия. К договору сторонами согласована Спецификация, в которой указано наименование, комплектность и количество товара, а также стоимость и срок доставки.

В соответствии со Спецификацией товар должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 25 мая 2015 г.

Стоимость товара составила 262 960 руб., стоимость услуги по доставке товара – 15 100 руб.

21 и 23 марта 2015 г. истец в счет оплаты по договору внес предоплату в размере 262 960 руб. и оплатил доставку товара в размере 15 100 руб., а всего оплачено 278 060 руб., что подтверждается кассовыми чеками и Спецификацией.

В установленный срок мебель продавцом покупателю не передана.

29 июня 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с задержкой поставки товара.

Гарантийным письмом от 10 июля 2015 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 262 960 руб. не позднее 15 августа 2015 г., однако денежные средства покупателю до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара и его доставки в размере 278 060 руб.

Кроме того, ответчик должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 26 мая 2015 г. по 26 мая 2016 г. за 365 дней просрочки.

Размер неустойки составит: 278 060 руб. Х 0,5% Х 365 дней = 507 459,50 руб.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара и его доставки, неустойка подлежит взысканию в размере 278 060 руб.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 139 030 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 761 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сергеева Вадима Леонидовича к ООО «Управляющая компания МЕКРАН» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания МЕКРАН» в пользу Сергеева Вадима Леонидовича денежные средства по договору в размере 278 060 руб., неустойку в размере 278 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 139 030 руб.

В остальной части иска Сергеева Вадима Леонидовича – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания МЕКРАН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 761 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.