8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о защите прав потребителя № 02-4070/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело №2-4070/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-

4070/16 по иску Козлова А.М. к ООО «Классика интерьера» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 08 января 2015 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи ***, по которому внес предоплату * руб. В соответствии с п.2.1.2 договора продавец обязался поставить покупателю мебель не позднее 06 марта 2015 года. В указанное в договоре время ответчик поставку мебели не произвел, в связи с чем истец обратился с заявлением к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи мебели *** от 08 января 2015 года, взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., неустойку за период с 07 апреля 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Как следует из материалов дела, 08 января 2015 года между Козловым А.М.

и ООО «Классика Интерьера» был заключен договор купли-продажи мебели ***, в соответствии с которым продавец ООО «Классика интерьера» приняло на себя обязательства по передаче в собственность покупателя Козлова А.М. (не позднее 6 апреля 2015 года), индивидуальный набор мебели, а Козлов А.М.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

обязался в свою очередь оплатить и принять на условиях настоящего договора приобретаемый товар.

Как следует из позиции истца, подтверждается представленным истцом чеком, при заключении договора истцом была внесена предоплата в счет приобретаемого товара в размере * руб.

06 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указывая на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, просил произвести возврат внесенной оплаты по договору в размере * руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврату покупателю полученных от него денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели *** от 08 января 2015 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере * руб.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 апреля 2015 года по 11 апреля 2015 года являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере * руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб., из расчета (*)/2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели *** от 08 января 2015 года, заключенный между ООО «Классика интерьера» и Козловым *.

Взыскать с ООО «Классика интерьера» в пользу Козлова * уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Классика интерьера» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова Е.А.

Консультация по защите прав потребителей акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно