Решение суда о защите прав потребителя № 02-4041/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4041/16 по иску Берестовой Т. Н. к

ООО «Юрисдикция» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Берестова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Юрисдикция» и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере …, штраф в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., юридические расходы в размере ….

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2016 года истец Берестова Т.Н. обратилась в ООО «Юрисдикция» с целью получения бесплатной правовой консультации по жилищному вопросу. В этот же день по результатам консультации между истцом и ООО «Юрисдикция» в лице Генерального директора фио был заключен Договор оказания юридических услуг № 16/175, согласно пункту 3.1. Договора стоимость предоставления вышеуказанных услуг составляет …. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено внесение предоплаты по договору в размере …. Оставшаяся сумма в размере ….

вносится после оглашения решения судом в течение трех дней.

29 июня 2016 года в кассу ООО «Юрисдикция» были внесены денежные средства в размере ….

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению заказчика следующими видами правовых услуг в области жилищного права (представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу улучшения жилищных условий): ознакомление с материалами дела; подготовка заявления в Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы, подготовка искового заявления в суд; выезды представителя на переговоры в Департамент городского имущества города Москвы, Правительство города Москвы и на судебные заседания; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; получение ответов, уведомлений, распоряжений от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы.

30 июня 2016 года истец написала заявление о расторжении договора, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Юрисдикция» относительно вопроса, по которому получала консультацию, договор оказания юридических услуг был навязан.

Сотрудники ООО «Юрисдикция» сообщили, что работа по договору ими уже проведена, в частности: подготовлены письма и исковое заявление, в связи с чем, необходимо оплатить фактически понесенные компанией расходы в размере …., но никаких подготовленных документов предоставлено не было, акт об оказании услуг не составлялся.

06.07.2016 года истцом в адрес ООО «Юрисдикция» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также компенсации морального вреда и понесенных юридических расходов, однако до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены в полном объеме.

Истец Берестова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Юрисдикция» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчик неоднократно вызывался в суд для разрешения спора по юридическому адресу организации, по указанному фактическому адресу, однако, своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании не воспользовался.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные

материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г.

«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 29 июня 2016 года истец Берестова Т.Н.

обратилась в ООО «Юрисдикция» с целью получения бесплатной правовой консультации по жилищному вопросу.

В этот же день по результатам консультации между истцом и ООО «Юрисдикция» в лице Генерального директора фио был заключен Договор оказания юридических услуг № 16/175.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению заказчика следующими видами правовых услуг в области жилищного права (представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу улучшения жилищных условий): ознакомление с материалами дела; подготовка заявления в Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы, подготовка искового заявления в суд; выезды представителя на переговоры в Департамент городского имущества города Москвы, Правительство города Москвы и на судебные заседания; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; получение ответов, уведомлений, распоряжений от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость предоставления вышеуказанных услуг составляет ….

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено внесение предоплаты по договору в размере …. Оставшаяся сумма в размере ….. вносится после оглашения решения судом в течение трех дней.

Факт внесения предоплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

Из объяснений данных истцом в судебном заседании, после заключения договора оказания юридических услуг, на следующий день она обратилась в организацию с заявлением об отказе от договора. Заявление было подано в начале рабочего дня в 10 часов утра. В 11 часов истцу было сообщено, что все документы готовы и она обязана их оплатить. До этого момента истец не была ознакомлена с прайс- листом, какие-либо документы ей не передавались.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года истец Бересова Т.Н. обратилась с заявлением о расторжении договора 30 июня 2016 года, заявление получено ответчиком 30 июня 2016 года.

06 июля 2016 года истец обратилась с претензией в адрес ответчика, с требованием о возвращении оплаченных по договору денежных средств, выплате компенсации морального вреда, оплате понесенных юридических расходов.

09 июля 2016 года в ответ на претензию истца ООО «Юрисдикция» со сообщило, что ООО «Юрисдикция» частично исполнило обязательство перед истцом на общую сумму …, а именно: ознакомление с материалами дела – …, подготовка заявления в Департамент городского имущества – …, подготовка заявления в Правительство города Москвы – …, составление искового заявления в суд …, то есть оказаны услуги на общую сумму ….

В ответ на обращение истца, ответчиком сообщено, что 30 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Юрисдикция» приступило к исполнению договора, после чего истец покинула офис и через час вернулась для ознакомления с документами. Из претензии следует, что по договору, истец обязался выполнить документы по обращению в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу улучшения жилищных условий, а также параллельно в Тимирязевский районный суд г.Москвы об установлении факта проживания и признания разными семьями, а также раздела оплаты коммунальных платежей. Согласно действующему прайс-листу стоимость фактически оказанных юридических услуг составила – ознакомление с материалами дела …, подготовка заявления в Департамент городского имущества г.Москвы …, подготовка заявления в Правительство г.Москвы – …, составление искового заявления в суд …. Таким образом, обществом фактически оказаны услуги на сумму ….

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, указанных в претензии. Поступившие ответы на претензию содержат лишь общие формулировки о том, какие услуги оказаны, в материалы дела каких- либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования и вручения их истцу или направления в соответствующие организации не представлено, также как и доказательств стоимости каждой оказанной услуги.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец отказался от договора на следующий день, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, претензия подана в начале рабочего дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от заключенного договора, при отсутствии доказательств понесенных расходов, связанных с оказанием услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вся оплаченная по договору сумма в размере ….

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца – потребителя услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит ….

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет ….

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридической помощи в размере ….

Требования истца о взыскании неустойки за период с 10 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года, исчисленной исходя из 1 % суд находит подлежащими отклонению, поскольку как следует из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков установлена неустойка ст. 23 указанного Закона в размере одного процента цены товара. Таких нарушений со стороны ответчика допущено не было. Иных требований, связанных со взысканием неустойки истцом не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Берестовой Т. Н. к ООО «Юрисдикция» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрисдикция» в пользу Берестовой Т. Н. денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере …., компенсацию морального вреда в размере …, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере …., расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере …, всего ….

В остальной части исковых требований Берестовой Т. Н. к ООО «Юрисдикция» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Юрисдикция» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.