Решение суда о защите прав потребителя № 02-4013/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4013/2016 по иску Ивановой О.А. к

ООО «СтройГранд Плюс» о защите прав потребителя, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройГранд Плюс» о расторжении договора, расторжении дополнительных соглашений, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании представительских расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что 13 февраля 2016 года между Ивановой О.А. и подрядчиком ООО «СтройГранд Плюс» в лице генерального директора фио заключен Договор №3 на ведение ремонтно- от

делочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу….

В соответствии с указанным договором, ответчик ООО «СтройГранд Плюс»

(подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтно- от

делочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: …, а истец

обязался оплатить обусловленную договором плату и принять работу.

Истец исполнил свои обязательства, оплатил денежные средства в размере ….

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения полного объёма работ равный 90 рабочих дней.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, между истцом и ответчиком были подписаны дополнительное соглашение №1 от 26 марта 2016 года которым ответчик обязался согласовать перепланировку санузла, дополнительное соглашение №2 от 26 марта 2016 года, согласно которому неизрасходованный остаток денежных средств истца у ответчика составил …, дополнительное соглашение №4 от 02 апреля 2016 года.

В установленные договором и дополнительными соглашениями сроки работы выполнены не были.

29 марта 2016 года по электронной почте истец направил ответчику уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств. Не получив ответа 26 апреля 2016 года заказным письмом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть остаток денежных средств.

Добровольно ответчиком требования о возврате денежных средств исполнены не были, что повлекло обращение истца с заявленными исковыми требованиями.

Размер неустойки, подлежащей уплате за нарушения установленных сроков выполнения работы, составил …. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере ….

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ….

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Её представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении, рассмотрения в его отсутствии суду не представил.

Ответчику судом направлялась судебная корреспонденция. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 13 февраля 2016 года между истцом Ивановой О.А.

и подрядчиком ООО «СтройГранд Плюс» заключен Договор №3 на ведение ремонтно- от

делочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ….

В соответствии с указанным договором, ответчик ООО «СтройГранд Плюс»

принял на себя обязательство по выполнению комплекса ремонтно-от

делочных

работ в жилом помещении, расположенном по адресу: …, а истец обязался оплатить обусловленную договором плату и принять работу.

Истцом 13 февраля 2016 года уплачены ответчику денежные средства в размере … на приобретение от

делочных материалов, 28 февраля 2016 года

оплачены денежные средства на согласование перепланировки в размере …, 04 марта 2016 года оплачены денежные средства в размере … на приобретение от

делочных материалов, 02 апреля 2016 года оплачены денежные средства в

размере … на приобретение от

делочных материалов, всего истцом уплачено

ответчику …, что подтверждается представленными доказательствами.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован срок выполнения полного объёма работ равный 90 рабочих дней.

Между истцом и ответчиком были подписаны дополнительное соглашение №1 от 26 марта 2016 года которым ответчик обязался согласовать перепланировку санузла, дополнительное соглашение №2 от 26 марта 2016 года согласно которому неизрасходованный остаток денежных средств истца у ответчика составил …, дополнительное соглашение №4 от 02 апреля 2016 года согласно которому установлен срок окончания работ 09 апреля 2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 29 марта 2016 года по электронной почте истец направил ответчику уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств. 26 апреля 2016 года заказным письмом истец повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием расторгнуть договор и вернуть остаток денежных средств.

Претензии ответчик оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые в соответствии с договром обязательства не исполнил, чем существенно нарушил условия заключенного между стороными договора, в связи с чем заключенный между стороными договор и дополнительные соглашения к нему подлежат расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные денежные средства в размере ….

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит данный расчет правильным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере …. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. ….

Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, обязательства по договору своевременно не исполнены, взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом установленных обстоятельств по делу, принципов разумности, справедливости, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в размере ….

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с удовлетворением судом требований потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет ….

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Как видно из представленных доказательств, истцом произведена оплата по договору оказания возмездных услуг в размере …, что подтверждается представленными договором и распиской. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере ….

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд Плюс» о расторжении договора, расторжении дополнительных соглашений, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании представительских расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Договор №3 на ведение ремонтно-от

делочных работ от 13 февраля 2016

года, дополнительное соглашение №1 от 26 марта 2016 года, дополнительное соглашение №2 от 26 марта 2016 года, дополнительное соглашение №4 от 02 апреля 2016 года заключенные между Ивановой О. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГранд Плюс» расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГранд Плюс» в пользу Ивановой О. А. денежные средства в размере …, неустойку в размере …, компенсацию морального вреда …, штраф в размере …, расходы на оплату юридических услуг в размере …, всего ….

. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд Плюс» о расторжении договора, расторжении дополнительных соглашений, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГранд Плюс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.