Решение суда о защите прав потребителя № 02-4009/2016

Дело № 2-4009/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ 09 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Федориновой Г.И. к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ворлд Мед» (продавцом) и Федориновой Г.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком комплектность, количество и ассортимент которого обозначен в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поскольку истец не располагала необходимыми для оплаты цены договора в размере 69 869 руб. 25 коп. денежными средствами, между ОАО «ОТП-Банк» (кредитором) и Федориновой Г.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 63 360 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18.5 % годовых сроком на 12 месяцев, данные денежные средства были перечислены ООО «Ворлд Мед» в счет оплаты цены договора. После получения комплекта косметики и детального изучения маркировки потребительской упаковки косметических товаров, входящих в состав набора текстов договоров, заключенных с ответчиком и банком, истец поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. В частности, на маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в комплект набора, отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, на упаковке косметических средств отсутствует информация о составе на русском языке, штрих код, ей как потребителю не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, купленный истцом товар не был упакован, что говорило о его ненадлежащем качестве и о том, что он мог быть бывшим в употреблении. Помимо прочего, приобретение товара было обусловлено приобретением ряда косметологических услуг, включенных в цену договора и поименованных в Приложении № к Договору, на осуществление которых у ответчика отсутствует лицензия.

Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства – 69 869 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя, - 1 000 руб. (л.д. 2-8, 9).

Истец Федоринова Г.И. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Федоринова А.А., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что истцу были переданы товары в меньшем количестве, что у истца имела место аллергическая реакция на косметику, на компоненты растительного происхождения, что на данный момент кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Цена товара была чрезвычайно завышена по сравнению с ценами на аналогичные товары официального дистрибьютора данной косметики ООО «КосметикСити».

Ответчик ООО «Ворлд Мед», третье лицо ОАО «ОТП-Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом путем направления повесток по юридическим адресам, ОАО «ОТП-Банк» повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ., повестка ООО «Ворлд Мед» вернулась отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчик ООО «Ворлд Мед» ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец лично выразила желание приобрести товар на изложенных в договоре условиях. В тексте договора отражено, что продавец ставит в известность покупателя о том, что парфюмерно-косметические товары включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, не подлежащих возврату и обмену. Стороны подписали акт приема-передачи товара, согласно которому продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации, качество и комплектность передаваемого товара проверена, покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензии не имеет, покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе товара, о самом товаре, предав одновременно с товаром покупателю в наглядной и доступной форме сертификаты соответствия, СЭЗ, руководство по эксплуатации на русской языке, претензии по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется. Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ворлд Мед» (продавцом) и Федориновой Г.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком, комплектность, количество и ассортимент которого обозначен в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В тексте договора отражено, что продавец ставит в известность покупателя о том, что парфюмерно-косметические товары включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, не подлежащих возврату и обмену (п. 1.3), одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю копию сертификата соответствия товара, руководство по эксплуатации на русском языке (п. 2.3), покупатель обязан при приеме товара проверить товар, количество, ассортимент, качество, наличие документов, относящихся к товару, указанных в п. 2.3 договора, после чего подписать акт (п. 3.4), наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие у покупателя претензий: по переданному товару, по выполнению условий договора продавцом (п. 3.5).

В материалы дела представлен акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ спецификация, Приложение № к указанному договору и товарная накладная.

Согласно информации, содержащейся в Спецификации, Акте, продавец передал, а покупатель принял комплект косметики под товарным знаком «:.

Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензии не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию: об изготовителе товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром покупателю в наглядной и доступной форме сертификаты соответствия, СЭЗ, руководство по эксплуатации на русской языке. Претензии по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Поскольку истец не располагала необходимыми для оплаты цены договора в размере 69 869 руб. 25 коп. денежными средствами, между ОАО «ОТП-Банк» (кредитором) и Федориновой Г.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 63 360 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18.5 % годовых сроком на 12 месяцев, данные денежные средства были перечислены ООО «Ворлд Мед» в счет оплаты цены договора, из кредитного договора усматривается, что общая сумма выплат составляет 69 869 руб. 25 коп. (л.д. 25-31).

Претензия в адрес ООО «Ворлд Мед» о расторжении договора купли-продажи в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 16-20, 23-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что при заключении с ответчиком указанного выше договора купли-продажи ей, как потребителю, была предоставлена неполная, противоречивая информация о товаре, потребительских свойствах, а именно, на маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в комплект набора, отсутствовала информация об ограничениях к применению и составе проданных косметических изделий, штрих коды, маркировка на тюбиках изделий косметического набора, отсутствовала информация о составе на русском языке, в спецификации к договору не указана стоимость каждого косметического изделия, что не соответствует требованиям ГОСТ 28303-89 "Изделия парфюмерно-косметические.

Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", "Изделия парфюмерно- косметические. Информация для потребителя". Кроме того, при покупке товара не была предоставлена полная и достоверная информация о цене товара и способе оплаты товара, изначально покупателю было сообщено о покупке товара в рассрочку, в дальнейшем был оформлен потребительский кредит, при этом цена товара была указана в сумме 69 869 руб. 25 коп., в то время как в кредитном договоре определена сумма кредита в размере 63 360 руб. 00 коп., а разница между данными суммами составляет проценты по кредиту, в связи с чем, предоставленная истцу информация о цене товара и условиях потребительского кредита не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности, тогда как в нарушение норм Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300- I "О защите прав потребителей", ответчиком вся необходимая информация, противопоказания (меры предостережения) истцу предоставлены не были.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что перед оформлением заказа до покупателя была доведена полная и исчерпывающая информация о продаваемом товаре, в материалы дела не представлены соответствующие документы, в том числе декларация о соответствии косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», на которую ссылается истец в своих возражениях.

Более того, Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") включает в перечень работ (услуг), подлежащих лицензированию, работы (услуги) по косметологии.

Согласно приложению № к Договору, ООО «Ворлд Мед» обязуется произвести покупателю ряд косметологических процедур, при этом доказательств наличия у ответчика лицензии на осуществление данного вида деятельности также не имеется.

В Спецификации указано на передачу 7ми единиц товара, однако в перечне обозначено только 5 наименований без указания количества и цены каждой позиции.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, и учитывая, что достоверных и убедительных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, обязав ООО "Ворлд Мед" возвратить истцу стоимость товара в размере 69 869 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 69 869 руб. 25 коп. + 3 000 руб. / 2 = 36 434 руб.

62 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя, - 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 121- 123).

Учитывая небольшой уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление одного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, непродолжительных по времени), суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 296 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Федориновой Г.И. и ООО «ВОРЛД МЕД».

Взыскать с ООО «ВОРЛД МЕД» в пользу Федориновой Г.И. денежные средства в размере 69869 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 36 434 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «ВОРЛД МЕД» государственную пошлину в доход государства в размере 2 296 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.