Решение суда о защите прав потребителя № 02-3928/2015

Дело №2-3928/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3928/15 по

иску Мягковой * к ООО «Лайф Стайл Групп» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Мягкова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Лайф Стайл Групп», в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 марта 2015 года между сторонами был заключен договор №110/07/06-03/15 об оказании услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации консультации с коучем, профессиональной фотосессии, по предоставлению истцу информацию о претендентах на знакомство. Договор заключен на срок 2,5 месяца, цена договора * рублей, которые были оплачены истцом в день подписания договора. При заполнении анкеты истцом были указаны два обязательных критерия к кандидатам: рост от 185 см и возраст до 45 лет. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, предоставляя ей кандидатов, не соответствующих ее требованиям, что она полагает нарушающим ее права как потребителя. 31 марта 2015 года она обратилась с претензией к ответчику, в которой, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала на отказ от исполнения договора и просила произвести расчет фактически понесенных ответчиком расходов, а также перечислить уплаченные по договору денежные средства на ее счет. Письмом от 08 апреля 2015 года ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на отказ истца от коуч-сессии и фотосессии, что не соответствует действительности.

Истец Мягкова О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ООО «Лайф Стайл Групп» в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 13 марта 2015 года между Мягковой О.В. (заказчик) и ООО «Лайф Стайл Групп» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика информационные и консультационно – справочные услуги по поиску претендентов на знакомство и организации встреч с ними. В соответствии с п.2.1 заключенного между сторонами договора исполнитель принял на себя обязательства: п.2.1.1 - разместить анкетные данные заказчика в закрытом конфиденциальном банке данных исполнителя, выделив заказчику персонального эксперта компании для заполнения анкеты на знакомство, являющейся неотъемлемой частью договора; п.2.1.2 - осуществить сбор и анализ полученных от заказчика сведений, необходимых для заполнения анкеты; п.2.1.3 - организовать первичную консультацию с коучем компании; п.2.1.4 - организовать профессиональную фотосессию тип «эксклюзив» в интерьерах компании; п.2.1.5 - предоставить заказчику через персонального эксперта информацию о претендентах на знакомство, которую претенденты указали о себе в анкете.

Истец оплатила ответчику стоимость услуг в размере * руб., что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

В этот же день стороны подписали акт оказанных услуг (консультация+анкета), в соответствии с которым исполнитель выделил заказчику сотрудника и организовал первичную консультацию; выделил заказчику сотрудника исполнителя для индивидуального заполнения анкеты заказчика на знакомство; осуществил сбор и анализ полученных от заказчика сведений, необходимых для заполнения анкеты на знакомство; подготовил (составил и заполнил) анкету заказчика по форме, установленной исполнителем согласно представленных заказчиком сведений и перед размещением ознакомил с анкетой заказчика; разместил анкету на знакомство заказчика в открытом конфиденциальном электронном банке данных исполнителя.

31 марта 2015 года Мягкова О.В. вручила генеральному директору ООО «Лайф Стайл Групп» уведомление, в котором на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» сообщила об отказе от исполнения договора и просила произвести расчет фактически понесенных компанией расходов по договору, а также просила перечислить уплаченные по договору денежные средства (за вычетом понесенных расходов) на ее банковскую карту, с которой была произведена оплата по договору, в течение 10 дней с даты получения уведомления.

08 апреля 2014 года ООО «Лайф Стайл Групп» сообщило Мягковой О.В. об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги): в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказание услуги) (ч.1 ст. 28); в случае не устранения исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора (ч.1 ст. 29).

Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ оснований для отказа потребителя от оказания услуги и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителец» безусловное право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора (оказании услуг), суд полагает обоснованными требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в связи с отказом истца от исполнения договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предусмотренные договором услуги первичной консультации с коучем, а также услуги по организации профессиональной фотосессии, истцу оказаны не были. При этом из позиции истца следует, что от оказания данных услуг она не отказывалась, тогда как, по утверждению представителей ответчика, указанные услуги не были оказаны истцу, в связи с отказом истца от их проведения.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов об отказе истца от получения услуг коуча и фотографа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость вышеуказанных услуг, оплаченных истцом и не оказанных ответчиком, составляющих в соответствии с расчетом стоимости (детализацией услуг) * руб., из которых * руб. – консультация коуча, * руб. – фотосессия (пункты 2.1.3 и 2.1.4 договора), в связи с отказом истца от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе представленные ответчиком анкеты кандидатов, электронную переписку, подписанный сторонами акт оказанных услуг, суд приходит к выводу, что пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 договора, выполнялись ответчиком в обеспечение принятых на себя обязательств по договору (анкетные данные истца были размещены в закрытом конфиденциальном банке данных ООО «Лайф Стайл Групп», был выделен персональный эксперт для заполнения истцом анкеты на знакомство, заполнена анкета, предложены кандидаты и т.д.), в связи с чем не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за фактически оказанные ответчиком услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 апреля по 24 сентября 2015 года (164 дня), в размере * руб., из расчета * руб.*164*8,25%/360.

Суд полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере * руб. (*+*), исходя следующего расчета: * руб.*51 день (с 11.04.15 по 31.05.15)*8,25%/360=* руб., * руб.*14 дней (с 01.06.15 по 14.06.15)*11,8%/360=* руб., * руб.*30 дней (с 15.06.15 по 14.07.15)*10,74%/360=* руб., * руб.*33 дня (с 15.07.15 по 16.08.15)*10,51%/360=* руб., * руб.*29 дней (с 17.08.15 по 14.09.15)*9,91%/360=* руб., * руб.*10 дней (с 15.09.15 по 24.09.15)*9,49%/360=* руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в * руб., исходя из фактических обстоятельств, полагая указанную сумму разумной и справедливой, учитывая степень нравственных страданий истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. ((* В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мягковой * к ООО «Лайф Стайл Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Стайл Групп» в пользу Мягковой Ольги Викторовны в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 7 * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО «Лайф Стайл Групп» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.