Решение суда о защите прав потребителя № 02-3883/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3883/14 по иску Мозолевской Т. А.

к ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика неустойку в сумме …., расходы по оплате услуг представителя в размере …, компенсацию морального вреда в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 апреля 2016 года истец и ее сын заключили договор на оказание услуг по воздушной перевозке с ответчиком. Во исполнение условий договора истец оплатила … 29 апреля 2016 года истец в связи с болезнью сына была вынуждена сдать билеты в офисе авиакомпании, таким образом уведомив заблаговременно авиакомпанию о прекращении действия договора по воздушной перевозке. Сотрудник авиакомпании принимающий документы, пояснил, что денежные средства истец может получить только через агента, через которого приобретались авиабилеты. В тот же день истец обратилась к агенту с просьбой о возврате денежных средств за авиабилеты. 25 мая 2016 года агент в телефонном разговоре сообщил, что ответчик отказывает в возврате денежных средств оплаченных за авиаперевозку. 28 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным отзыве на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «ИнформСервис – «Информттел Вояж» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24 апреля 2016 года истец и ее сын заключили договор на оказание услуг по воздушной перевозке с ответчиком.

Во исполнение условий договора истец оплатила ….

29 апреля 2016 года истец в связи с болезнью сына была вынуждена сдать билеты в офисе авиакомпании, таким образом уведомив заблаговременно авиакомпанию о прекращении действия договора по воздушной перевозке.

Сотрудник авиакомпании принимающий документы, пояснил, что денежные средства истец может получить только через агента, через которого приобретались авиабилеты.

В тот же день истец обратилась к агенту с просьбой о возврате денежных средств за авиабилеты.

25 мая 2016 года агент в телефонном разговоре сообщил, что ответчик отказывает в возврате денежных средств оплаченных за авиаперевозку.

28 мая 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела усматривается, что претензия от истца с требованием выплаты денежных средств поступила ответчику согласно отметки 08 июня 2016 , 28 июня 2016 года ответчиком в адрес агента было направлено письмо с разрешением произвести возврат денежных средств, 29 июня 2016 года в адрес истца был направлен ответ о необходимости обращения к агенту для получения денежных средств, 01 августа 2016 года согласно отчету агента денежные средства были возвращены агентом истцу, что истцом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения не нашли, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика также не подтвержден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком требования истца исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, в то же время истец обратилась в суд преждевременно, до истечения срока, установленного ст. 128 ВК РФ для рассмотрения претензии.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мозолевской Т. А. к ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.