Решение суда о защите прав потребителя № 02-3878/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3878/16

по иску Федорова А.А. к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2016 года у ООО «Домашний Интерьер» им был приобретен диван-кровать угловой «*», стоимостью 71 736 руб. 07.03.2016г. диван был доставлен ему на дачу в разобранном виде и собирался на месте согласно заказа на оказание услуги *, о чем составлен акт выполненных работ и приемки – передачи товара. На следующий день истцом был обнаружен скрытый дефект – поломка основания поверхности боковой спинки правой части дивана, который не возможно было обнаружить в процессе приемки-передачи товара ввиду целостности обивки дивана на месте поломки, о чем им было сообщено продавцу. Однако 31.03.2016 года он получил уведомление, в котором ответчик, ссылаясь на отсутствие претензий при приемке-передаче товара, предлагал ему ремонт дивана за его счет, отказав в удовлетворении его требования о замене товара. Истец, ссылаясь на нормы ст. 18, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика заменить некачественный товар – угловой диван-кровать «*» на такую же модель с такими же характеристиками, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день задержки выполнения требований о замене, рассчитанную с 08.03.2016 года по дату вынесения решения суда, из расчета 717 руб. 36 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» по доверенности Муравьев Ю.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 26.02.2016 года истец приобрел у ООО «Домашний Интерьер» диван- кровать угловой «*», стоимостью 71 736 руб.

Согласно заказа на оказание услуги * диван был доставлен истцу 07.03.2016г., о чем составлен акт выполненных работ и приемки – передачи товара.

Истец Федоров А.А. исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что диван имеет скрытый дефект, а именно поломку основания поверхности боковой спинки правой части дивана, который не возможно обнаружить в процессе приемки-передачи товара ввиду целостности обивки дивана на месте поломки.

08.03.2016 года истец Федоров А.А. обратился к ответчику ООО «Домашний Интерьер» с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный.

В ответ на претензию ответчик отказал в замене товара, ссылаясь на то, что при передаче товара истец не имел претензий по качеству товара (л.8).

04.04.2016 года истец вновь обратился к ответчику с аналогичной претензий, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п.

7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия недостатков в товаре на момент продажи покупателю, от проведения экспертизы ответчик отказался, суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав ответчиком, как потребителя, допустившим продажу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе потребовать замены товара на аналогичный.

Учитывая изложенное, требования истца о замене товара ненадлежащего качества – углового дивана-кровати «Ливерпуль» на аналогичный являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Суд считает правильным рассчитывать неустойку с 15.03.2016 года (08.03.2016 + 7 дней) по 21.06.2016 года, всего за 95 дней в размере 1 % в день, начисленная на общую сумму, включающую в себя цену товара в размере 71 736 рублей, что составило 68 149 руб. 20 коп. (71 736 х 1 %) х 95 = 68 149,20).

Принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ до 35 000 рублей, полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 5 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной степени компенсирует нарушенное право.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 20 000 руб. (35 000 + 5000) : 2).

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика телеграммы в сумме 637 руб. 20 коп., что подтверждается представленной истцом квитанцией, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 550 руб., исчисленная согласно положений подп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федорова А.А. к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Домашний интерьер» заменить Федорову А.А. товар-угловой диван-кровать (модель * 3р +1, левый угол, цвет коньячный, артикул *) на аналогичный товар той же модели с теми же характеристиками, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Федорова А.А. неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 637 руб. 20 коп., всего 60 637 руб. 20 коп. (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь рублей 20 копеек), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 1 550 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина.