Решение суда о защите прав потребителя № 02-3794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3794/16 по

иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Ауди А6», сроком действия один год. Страховая премия составила телефон,00 рублей. дата произошел страховой случай, в результате чего застрахованному автомобилю был причинены механические повреждения. По обращению в страховую компанию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. дата истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования ТС и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период. Заявление о выплате премии и претензия были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор страхования № номер, взыскать с ответчика денежные средства в размере телефон,35 рублей, неустойку в размере телефон,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца по доверенности Журило А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Доказательства того, что адрес ответчика не являются адресом места его нахождения на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места нахождения суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика наименование организации в силу положений ст.ст.118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (стразового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В судебном заседании установлено, что дата между фио фио и наименование организации был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Ауди А6», полис страхования номер, сроком действия с дата по дата.

Страховая премия по договору составила телефон,00 рублей. Оплата страховой премии была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Как следует из материалов дела, дата произошел страховой случай, в результате которого автомобилю был причинены механические повреждения.

Согласно ответа наименование организации от дата, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с нежеланием являться клиентом наименование организации, а также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и отказа в выплате, дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования ТС № номер и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврата страховой премии.

Обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, а ответчик указанное требование проигнорировал, обстоятельств препятствующих удовлетворению требований истца не представлено, договор страхования автомобиля «Ауди А6» № номер от дата, заключенный между фио фио и наименование организации подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования в части взыскания страховой премии, суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет страховой премии, подлежащий возврату, проверен судом. Расчет премии арифметически обоснован.

Период страхования с дата по дата составляет 54 дня. Размер страховой премии за период страхования: телефон,00 (страховая премия) / 360 (дней в году) * 54 (дней страхового покрытия) = 19 795,65 рублей. Размер страховой премии, подлежащий взысканию составляет телефон,00 – 19 795,65 = телефон,35 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере телефон,35 рублей.

Возражений относительно размера неустойки, а также о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено заявления о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит указанный размер неустойки обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере телефон,35 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степень нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как страховщиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были, учитывая нарушение прав истца и удовлетворение требований о взыскании страховой премии и неустойки, суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа, однако, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма.

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5 443,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио фио и наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования автомобиля «Ауди А6» № номер от дата, заключенный между фио фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио денежные средства в размере телефон,35 рублей, неустойку в размере телефон,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 443,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Клинцова И.В.