Решение суда о защите прав потребителя № 02-3741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3741/16 по

иску Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты граждан», в интересах Зайкина Д.С., к ООО «Полир М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Фронт защиты граждан», действующий в интересах Зайкина Д.С., обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «Полимер М», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Зайкина Д.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 г. по 11.05.2016 г. в размере 1 170 358 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 23 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 100 руб., а также штраф (л.д. 2-5, 69-70).

В обосновании своих требований процессуальный истец указал, что 26 мая 2014 года между Зайкиным Д.С. и ООО «Полимер М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЮБ-24/52, по условиям которого ответчик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства в размере 5 910 900 руб. построить многоквартирный дом по адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 52, общей проектной площадью 51 кв. м., договором установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 2 квартал 2015 г. Зайкин Д.С. надлежащим образом выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, при этом ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, Акт приемки-передачи квартиры до настоящего времени не подписан. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать в пользу Зайкина Д.С.

неустойку за период с 01.07.2015 г. по 11.05.2016 г. в размере 1 170 358 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, а также штраф.

Представитель истца, Лукутцова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полимер М» по доверенности Кулагин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 72- 74), в котором в числе прочего указывает на то, что обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия в строительстве носят характер непредвиденных обстоятельств и связаны с необходимостью проведения дополнительных работ по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося микрорайона. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов положений ст. 333 ГК РФ (л.д.

75-77).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования РООП «Фронт защиты граждан» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2014 года между Зайкиным Д.С. и ООО «Полимер М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЮБ-24/52, по условиям которого ответчик обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства в размере 5 910 900 руб. построить многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом №24 по адресу: Московская обл., Ленинский район, сельское поселение ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 52, общей площадью с учетом балконов 51,0 кв.

м., расположенную в секции 2 на этаже 3, номер на площадке 2, с последующим оформлением квартиры в собственность истца. Цена договора в соответствии с п. 2.1 составляет 5 910 900 руб. (л.д. 9-16).

Участником долевого строительства надлежащим образом исполнены обязательства по Договору № № ЮБ-24/52, в порядке и сроки, установленные п.

2.2 Договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 17), а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Согласно п. 1.7 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Объекта долевого строительства ответчиком установлен 2 квартал 2015 года.

Тем не менее, ответчик в нарушение условий Договоров участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до настоящего времени не передал участнику объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного с истцом договора, и доказательств обратного не представлено.

12 сентября 2015 года ответчику была направлена претензия истца с требованием в досудебном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 18-19), требование истца ответчиком не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведений о введении в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира, подлежащая передаче истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за период с 14. 09. 2012 г. по 31. 12. 2015 г. составляла 8,25%, с 01.01.2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У – составляет 11%.

За заявленный истцом период, с 01.07.2015 г. по 11.05.2016 г., размер неустойки составит: за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. – 598 183 руб. 08 коп. (5 910 900 руб. х 8,25%/150 х 184 дн.); за период с 01.01.2016 г. по 11.05.2016 г. – 572 175 руб. 12 коп. (5 910 900 руб. х 11%/150 х 132 дн.), общий размер неустойки составит 1 170 358 руб. 20 коп.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание на наличие заявленных ответчиком обстоятельств, препятствующих своевременному вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию, изменение технических условий на присоединение инженерных сетей (л.д. 78-88), а также требования соразмерности, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Зайкина Д.С., до 300 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171- ФЗ).

С учетом обстоятельств дела, с ответчика на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I О защите прав потребителей (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере 151 500 руб. (300 000+3 000/2).

При этом 50 % суммы штрафа (75 750 руб.), суд в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу РООП «Фронт защиты граждан», обратившегося в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

В удовлетворении остальной части иска РООП «Фронт защиты граждан» суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд Зайкиным Д.С. понесены почтовые расходы в размере 252 руб. 23 коп. (л.д.19, 71), расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 100 руб. (л.д. 45), которые подлежат взысканию с ООО «Полир М» в пользу Зайкина Д.С.

Расходы истца по оплате юридических услуг по договору от 09.09.2015 г. (л.д. 20-23) суд взыскивает с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 5 000 руб., принимая во внимание, что в защиту прав Зайкина Д.С. в суд обратилась общественная организация.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты граждан», в интересах Зайкина Д.С., к ООО «Полир М» о защите прав потребителя удовлетворить частично Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Зайкина Д.С. неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 75 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 23 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 100 руб., всего взыскать 386 102 (триста восемьдесят шесть тысяч сто два) руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты граждан» штраф в размере 75 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Полир М» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2016 г.