Решение суда о защите прав потребителя № 02-3716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3716/16 по иску Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Поярковой А. Р. к ООО «Сабидом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в интересах Поярковой А.Р., обратилось в суд с иском к ООО «Сабидом», мотивируя свои требования тем, что 09.04.2012 г.

между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно: таун-хауса и придомового земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по завершению строительства и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости и придомовый земельный участок, а также по разделу основного земельного участка и получению документов государственного кадастрового учета на придомовый земельный участок.

Сторонами был согласован срок исполнения обязательств ответчиком – не позднее 4 квартала 2013 года.

Оплата предварительного договора была произведена покупателем по безналичному расчету 19.04.2012 года в размере ******, квитанциями от 20.07.2012 года в размере ******, 22.10.2012 года в размере ****** и ******, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме на сумму ******.

16.12.2015 года П. А.Н. обратилась к ответчику с претензией об исполнении обязательств, являющихся предметом заключенного между сторонами предварительного договора, однако, требования не были удовлетворены. В этой связи, истцом рассчитана неустойка в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ******.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка в размере ******.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Сабидом» исполнить п.п. 2.3, 2.4. предварительного договора, а именно: завершить строительство и государственную регистрацию права собственности продавца на объект недвижимости, оказать услугу по государственной регистрации права собственности продавца на придомовый земельный участок, по разделу основного земельного участка и получению документов государственного кадастрового учета на придомовый земельный участок, взыскать с ответчика в пользу Поярковой А.Р. неустойку в размере ******и неустойку в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф.

Представитель истца по доверенности Е. И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сабидом Сабидом» не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица по адресу, известному из материалов дела, однако, судебные извещения не были вручены, так как адрес выбыл; в силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения; согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ); согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего ООО «Сабидом» судом приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем у суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ООО

«Сабидом» по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сабидом», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2012 года между ООО «Сабидом» (продавец) и Поярковой А.Р. (покупатель) был заключен предварительный договор № ****** купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения таун-хаус и придомового земельного участка) (л.д. 10-22).

Из условий договора следует, что земельный участок площадью 77 000 кв.м, с кадастровым номером ******, расположен по адресу: ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с развитой инфраструктурой, принадлежащий продавцу на основании договора аренды основного земельного участка, предоставленного продавцу для целей строительства.

Жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки – жилой дом, который будет создан (построен) в будущем на основном земельном участке, с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких жилых помещений – таун-хаусов, строительный адрес: ******, владение № 237 и № 238 (почтовый адрес уточняется по окончании строительства).

Согласно п. 2.4 договора, стороны согласовали срок регистрации права собственности покупателя на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки – не позднее 4 (четвертого) квартала 2013 года.

Пунктом 2.5 договора установлено, что основной договор заключается сторонами в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты наступления условий, указанных в п. 2.3 договора, продавец направляет покупателю по адресу, указанному в ст. 13 договора, подписанный со стороны продавца проект основного договора. В течение 10 дней с даты получения основного договора покупатель подписывает основной договор и передает его продавцу.

Во исполнение условий договора Поярковой А.Р. произведена оплата предварительного договора по безналичному расчету 19.04.2012 года в размере ******, 20.07.2012 года в размере ******, 22.10.2012 года в размере ****** и ****** (л.д. 23-26), исполнив свои финансовые обязательства по договору в полном объеме на сумму ******.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что до настоящего времени между сторонами основной договор не подписан, принятые в соответствии с п. 2.3 договора условия по: завершению строительства и государственной регистрация права собственности продавца на объект недвижимости, государственной регистрации права собственности продавца на придомовый земельный участок, разделу основного земельного участка и получению документов государственного кадастрового учета на придомовый земельный участок – не выполнены.

16.12.2015 года истцом в адрес ответчик направлена претензия об исполнении обязательств в кратчайшие сроки (л.д. 28, 29).

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами 09.04.2012 года договор № ******, поименованный предварительным договором купли-продажи объекта недвижимого имущества, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, но и обязанность истца произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

При наличии в предварительном договоре условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Оценив содержание представленного истцом договора, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.2.1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности этого объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком ведется строительство объекта недвижимости, предусмотренного договором, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Суд считает, что расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу Поярковой А.Р. неустойки следует производить в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из следующего расчета: |Задолженность|Период |Процентна|Дней |Проценты, | | | |, |просрочки|я ставка,|в |руб. | | | |руб. | |Центральн|году | | | | | | |ый | | | | | | | |фед. | | | | | | | |округ | | | | | |****** |01.06.201|14.06.201|14 |11,80% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |15.06.201|14.07.201|30 |11,70% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |15.07.201|16.08.201|33 |10,74% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |17.08.201|14.09.201|29 |10,51% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |15.09.201|14.10.201|30 |9,91% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |15.10.201|16.11.201|33 |9,49% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |17.11.201|14.12.201|28 |9,39% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |15.12.201|31.12.201|17 |7,32% |365 |****** | | |5 |5 | | | | | |****** |01.01.201|24.01.201|24 |7,32% |366 |****** | | |6 |6 | | | | | |****** |25.01.201|18.02.201|25 |7,94% |366 |****** | | |6 |6 | | | | | |****** |19.02.201|16.03.201|27 |8,96% |366 |****** | | |6 |6 | | | | | |****** |17.03.201|14.04.201|29 |8,64% |366 |****** | | |6 |6 | | | | | |****** |15.04.201|26.04.201|12 |8,14% |366 |****** | | |6 |6 | | | | | |Итого: |757 |8,79% | |****** | При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ******. (******.

х 2).

Истец указывает, что ответчик, допустив значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил Поярковой А.Р. моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит суд компенсировать причиненный моральный вред в размере ****** на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку данная сумма ****** не соответствует требованиям разумности и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу Поярковой А.Р. компенсацию морального вреда в размере ******.

В части, неурегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеется копия претензии, направленной Поярковой А.Р.

ответчику Почтой России 16.12.2015 года, содержащей требование об исполнении обязательств.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Поярковой А.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым производит расчет штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу потребителя сумм: ******+ ******* 50% = ******.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскания с ответчика в пользу потребителя неустойки и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ООО «Сабидом» обязанности по завершению строительства и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости, оказании услуги по государственной регистрации права собственности продавца на придомовый земельный участок, по разделу основного земельного участка и получению документов государственного кадастрового учета на придомовый земельный участок, поскольку считает, что судебное решение, являющееся актом, представляющим собой властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов в ходе судопроизводства, в первую очередь должно быть исполнимым.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в вышеуказанной части.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Сабидом» государственная пошлина в размере ******. по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки и в размере ****** по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Поярковой А. Р. к ООО «Сабидом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сабидом» в пользу Поярковой А. Р. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта недвижимого имущества в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф в размере ******, всего – ******В остальной части иска Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Поярковой А. Р. отказать.

Взыскать с ООО «Сабидом» в доход бюджета города федерального значения Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Х.И. Муссакаев.