Решение суда о защите прав потребителя № 02-3676/2016

Дело №2-3676/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3676/16 по

иску Табота Е.Г. к ООО «7 Вершин» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Табота Е.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО «7 Вершин» о взыскании уплаченных по договору денежных средств * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере * руб., расходов на оплату услуг представителя в размере * руб., на оплату доверенности в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 15 октября 2015 года между Табота Е.Г. и ООО «7 Вершин» был заключен договор №22017 на бронирование туристического продукта, предметом которого являлось совершение ООО «7 Вершин» действий, направленных на реализацию Табота Е.Г.

туристического продукта в виде туристической путевки во Вьетнам, в период с 25 декабря 2015 года по 06 января 2016 года, что подтверждается туристической путевкой №* серия * от 19 октября 2015 года.

Истец свои обязательства по оплате туристической путевки в размере * руб. исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Однако, как следует из позиции истца, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, 22 декабря 2015 года ответчик сообщил истцу об отмене авиарейса и аннулировании тура. В связи с чем в этот же день истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

27 января 2016 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «7 Вершин» в пользу Табота Е.Г. уплаченных по договору денежных средств в размере * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере * руб., суд, проверив представленный истцом расчет, исходя из того, что только сторона вправе определять объем и способ защиты нарушенного права, полагает возможным взыскать указанную истцом сумму.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * руб., что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца Богомоловой М.П.

подлежит взысканию штраф в размере * руб., из расчета (*)/2.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом уровня сложности дела, объема оказанных юридических услуг.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности суд не усматривает, исходя из того, что доверенность выдана с широким кругом полномочий, не содержит указаний на участие представителя в конкретном деле.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «7 Вершин» в пользу Табота * уплаченные по договору денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Взыскать ООО «7 Вершин» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.