Решение суда о защите прав потребителя № 02-3601/2016

Дело №2-3601/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3601/16 по исковому

заявлению Власова С.В. к ООО «Элегия» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Элегия», мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2015 года он сдал для диагностики неполадок принадлежащий ему ноутбук aser aspire 75516 серийный номер LXPT 8010050312087В2000 по акту приема-передачи, в соответствии с которым срок проведения диагностики составляет 7 рабочих дней с момента приема оборудования курьером, условия доставки оборудования, доставка оборудования после ремонта/диагностики составляет не более 5 рабочих дней. В марте 2015 года ему позвонил мастер, сообщивший, что стоимость ремонта ноутбука будет составлять * руб. От проведения ремонта он (Власов С.В.) категорически отказался. Его просьбы вернуть ноутбук ответчиком были проигнорированы. До настоящего времени принадлежащий ему ноутбук ответчиком не возвращен. На основании изложенного, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просит обязать ответчика возвратить принадлежащий ему ноутбук, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, суд полагает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, подтверждается письменными материалами дела, 15 февраля 2015 года истец по акту приема/передачи оборудования в ремонт передал ООО «Элегия» для диагностики неисправностей принадлежащий ему ноутбук aser aspire 75516 серийный номер LXPT 8010050312087В2000 по акту приема-передачи. В соответствии с содержащимися в акте условиями и правилами ремонта оборудования, срок диагностики составляет семь рабочих дней с момента приема оборудования, доставка оборудования после ремонта/диагностики составляет не более пяти рабочих дней.

Однако до настоящего времени сданный на диагностику ноутбук истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает, что он неоднократно безрезультатно связаться с ответчиком.

22 июля 2015 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть принадлежащий ему ноутбук в течение пяти дней с момента получения претензии. Отправленный конверт вернулся обратно истцу за истечением срока хранения.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о возврате ответчиком принадлежащего ему ноутбука обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав истца, суд в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в * руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела.

Также в силу ст. 13 вышеназванного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. (50% от * руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Элегия» возвратить Власову * принадлежащий ему ноутбук aser aspire 75516 серийный №LXPT 8010050312087В2000, переданный ООО «Элегия» по акту приема-передачи оборудования в ремонт от 15 февраля 2015 года.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу Власова * компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «Элегия» в доход бюджета госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.