Решение суда о защите прав потребителя № 02-3456/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3456/16 по

иску Мунировой Н. А. к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мунирова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что **** года она заключила с ответчиком договор купли-продажи косметики Rebacell. Заключение договора ей было навязано, у нее контактный дерматит. Перед заключением договора ее долго уговаривали сотрудники салона, она была практически загипнотизирована, перестала понимать окружающую обстановку, и под влиянием сильных убеждений, согласилась заключить договора. Сразу же было заполнено заявление на получение кредита в КБ «Ренессанс Кредит», которая она, Мунирова Н.А., подписала, с полной стоимостью товара 129 882 руб. 31 коп.

Только после этого она поняла, что ее ввели в заблуждение, так как договор она заключала на посещение процедур в салоне, а не на покупку косметики.

После возвращения домой она вскрыла коробку с косметикой и применила ее по назначению, при этом на коже появились покраснения, из-за которых ей пришлось обратиться к врачу. Ответчик добровольно отказался расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Полагает, что ее правка как потребителя были нарушены, не была предоставлена информация о товаре, способе его оплаты, составе товара. В связи с чем просила суд обязать ответчика перечислить на кредитный счет в КБ «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 129 882 руб. 31 коп. в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и 3 лицом. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг 11 144 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Мунирова Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, ООО «Ворлд Мед», обеспечил явку своего представителя по доверенности Алистархова В.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

3 лицо, КБ «Ренессанс Кредит», явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя 3 лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела,

приходит к следующему.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно- косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года между продавцом ООО «Ворлд Мед» и покупателем Мунировой Н.А. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики под товарным знаком Rebacell, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 2.1 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, цена товара составляет 129 881 руб. 31 коп.

П.4.3. Договора предусмотрено, что в момент подписания Договора покупатель производит платеж в размере «0» рублей. Остаток 129 881 руб. 31 коп. покупатель оплачивает в течение 18 месяцев на основании кредитного договора.

При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию на товар, в которой содержится перечень приобретаемых товаров и информация о составе косметических средств и ингредиентах, а также акт приема-передачи товара к договору купли-продажи от **** года, согласно которому покупатель приняла товар, инструкцию, сертификаты соответствия на косметику, санитарно- эпидемиологическое заключение. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара.

Как следует из анкеты заявления на получение кредита, Мунирова Н.А.

выразила согласие на заключение договора на условиях, указанных в договоре.

Ознакомлена и согласна со всеми условиями оформления и предоставления кредита и обязуется их соблюдать.

Согласно пояснениям стороны истца, товар, переданный ответчиком по отношению к истцу, не является качественным, поскольку до истца в полном объеме не доведена информация об ограничении в использовании данного косметического набора.

Указанные доводы истца суд находит необоснованными, поскольку со стороны ответчика истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, имелась возможность тестирования реакции организма потребителя на указанную косметику, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.

Ссылки стороны истца на оказание давления не нее являются безосновательными и доказательствами не подтверждены.

Факт нарушения ООО «Ворлд Мед» прав потребителя Мунировой Н.А. при заключении договора купли-продажи косметики марки Rebacell не установлен, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки Rebacell и доказательств вины ООО «Ворлд Мед» в причинении вреда.

Таким образом, в действиях ООО «Ворлд Мед» отсутствует вина нарушении прав Мунировой Н.А. как потребителя.

Продавец в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе и о самом товаре, передав одновременно сертификаты соответствия на косметику и санитарно-эпидемиологическое заключение, а также инструкцию о применении на русском языке, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от **** года.

Суд не принимает во внимание доводы истца, о том, что после применения косметики у нее возникла аллергическая реакция и наступили негативные последствия для ее здоровья, в том числе в результате влияния отдельных ингредиентов, входящих в состав косметики, поскольку согласно материалам дела истцу были переданы инструкции к полученному товару.

Указание же на наличие ингредиента косметики ответчика, вызывающим аллергическую реакцию организма, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истцом не представлено доказательств того, что договор купли-продажи был подписан вынужденно. Договор купли-продажи от **** года содержит собственноручную подпись Мунировой Н.А., что свидетельствует о согласии с условиями договора.

Из представленной истцом справки Московского научно-практического Центра дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г.

Москвы от **** года следует, что Мунировой Н.А. был поставлен диагноз "контактный дерматит".

Вместе с тем, лечебным учреждением не установлен факт того, что поставленный истцу диагноз вызван применением косметики, приобретенной у ООО «Ворлд Мед».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи и кредитного договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар не имеется, в удовлетворении исковых требований Мунировой Н.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мунировой Н. А. к ООО «Ворлд Мед» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина.